Osez le 1024 pixels de largeur

Le blog Imazine vient de publier un billet intéressant sur les résolutions d’écran : 1024 pixels. Selon l’auteur, les tendances sont les suivantes pour les sites de e-commerce :

  • 65% des lecteurs en 1024*768 (en augmentation) ;
  • 18% des lecteurs en 800*600 (en diminution) ;
  • 17% des lecteurs en + de 1024*768 (en augmentation).

Statistiques de résolutions d'écrans

Je ne sais pas d’où viennent ces statistiques, mais ces chiffres me semblent légèrement supérieurs à la moyenne réelle (il suffit de vérifier sur le site TheCounter).

Plus intéressant, l’auteur nous donne une série d’arguments en faveur d’une résolution plus large :

  • le format permet plus de liberté créative ;
  • chaque élément est positionné précisément ;
  • on a une impression de clarté…

A méditer.

MAJ (29/08/2005) : Et un article de plus sur le sujet : Web Sites and Window Width.

Un commentaire sur “Osez le 1024 pixels de largeur

  1. Nous avions commencé à conseillé nos clients d’adopter une interface en 1024 plutôt qu’en 800, avançant notamment l’argument d’obsolescence de Soups. Mais nous sommes revenus sur notre décision après 2 mois d’expérience et quelques tests utilisateurs. En effet, nous avons remarqué que de nombreux internautes utilisent leur navigateur en affichant les favoris ou l’historique à gauche de l’écran … ce qui réduit l’espace disponible à l’équivalent d’un 800×600.
    Le 800×600 n’est pas encore mort…

  2. Ok. Mais pour être plus clair, je ne parlais pas de gabarits figés en 1024 plutôt qu’en 800 ou autre. Je parlais d’une version de base sous l’angle composition de la page. Actuellement, je travaille pour un site en design liquide pour une communauté d’agglomération, avec beaucoup de contenus et d’accès. Donc sur le plan composition graphique, nous avons opté pour une base en 1024, mais si on regarde le site en 800 voire moins, le site est visible dans son ensemble, mais moins sympa graphiquement. Le design liquide, c’est souvent assez moche. En tout cas, ça demande aux webdesigners un sacré boulot pour avoir un site agréable à regarder sous toutes configurations possibles. Le liquide, c’est pas encore la solution idéale. Loin de moi de penser que le 800 est mort pour l’instant.
    Et puis une question n’est jamais mauvaise en soi ;)

  3. Hum… l’idéal serait d’avoir une mise en page qui soit liquide mais avec une largeur mini et maxi. Il me semble que c’est possible avec les CSS 2.1, sinon il existe une solution en javascript ici : Progressive Layout. /Fred

  4. L’intérêt de définir le type de CSS par média permet justement d’adapter le style de la page (et donc entre autres les dimensions de l’interface du site) au type d’écran sur lequel le site est affiché. Je ne comprends donc pas le commentaire de « xhtml » qui sous-entend que le design liquide est la réponse aux multiples résolutions…

  5. Personnellement, il y a quelques mois, je me suis décidé à faire mon site extensible. Ainsi, cela plairait à tout le monde, quelle que soit sa résolution, et j’incluais ici forcément les grands écrans d eplus en plus nombreux. Et là, grande fut ma surprise car les premiers à se manifester étaient justement ceux ci qui avaient de grands écrans et qui me disait que lire une ligne aussi longue était très peu agréable et qu’ils préféraient grandement quand mon site était de largeur fixe en 800 pixels de largeur… Du coup, je suis beaucoup moins « extensible » maintenant, et suis revenu à mes premiers amours.

  6. Heu… je voudrais pas faire le mec qui insiste, mais je suis persuadé que la solution idéale est une page fluide avec un largeur mini et maxi. quelqu’un peut-il m’aider à retrouver le lien ? /Fred

  7. Effectivement une solution mixte avec du design liquide limité et une composition flexible (par exemple trois colonnes deviennent deux et vice versa) s’approche davantage de ce que je recherche aujourd’hui.
    Je suis également preneur pour tout exemple mettant en oeuvre cette technique. Je cherche des exemples…

  8. D’un point de vue statistique, je trouve cela faux de se baser sur les rapports de résolutions d’écran supportées par les visiteurs. J’ai fait une étude portant sur les tailles des fenêtre utilisées par les visiteurs et je tombe sur le chiffre de 43% d’utilisateurs qui utilisent une fenêtre de moins de 1000 pixels de large. C’est beaucoup plus que 18 % voir les détails des chiffres sur : http://www.gwix.net/web_gwix/article.asp?filID=144

  9. Guillaume, tu as raison : le bon format print, c’est avant tout celui qui tient dans les mains. Sur le web c’est un peu pareil. Sans les mains ! /O : la réponse est dans le blog à mon avis. Watch, you will see.

  10. Et bien me voilà arrivé à mon 200e billets. Comme l’explique si bien Loïc Le Meur fr, à travers ses écrits et conférences, démarrer un blogue n’est pas de tout repos et le chemin est lon...

  11. Effectivement une solution mixte avec du design liquide limité et une composition flexible (par exemple trois colonnes deviennent deux et vice versa) s’approche davantage de ce que je recherche aujourd’hui. Je suis également preneur pour tout exemple mettant en oeuvre cette technique. Je cherche des exemples…

Laisser un commentaire