Ajax : Après Yahoo! et Microsoft, c’est au tour d’Adobe et de Google

Décidément nous n’avons pas encore fini d’entendre parler d’Ajax. La preuve, après la publication par Yahoo! et Microsoft de leurs frameworks Ajax, c’est au tour d’Adobe et de Google :

A qui le tour ? (merci à Jean-Sébastien pour l’info)

Et si vous souhaitez approfondir le sujet, je vous recommande l’article suivant : Les briques du web 2.0 par la pratique.

Et si vous en redemandez, alors je vous conseille cet article : Comet: Low Latency Data for the Browser.

Et si vraiment VRAIMENT vous en redemandez encore, alors jettez-vous sur ce Tetris réalisé avec le framework Ajax de Yahoo! : YUI Tetris.

Un commentaire sur “Ajax : Après Yahoo! et Microsoft, c’est au tour d’Adobe et de Google

  1. Ces 4 technologies sont elles à mettre sur le même plan ? Ca ne change pas grand chose pour l’utilisateur final mais pour les développeurs, j’ai l’impression que les kits de Yahoo, Adobe et Google sont de ‘simples’ librairies javascript côté client et qu’il faut par ailleurs utiliser une autre techno côté serveur pour générer du XML alors que Microsoft propose quelque chose de plus intégré où le code ASP.NET côté serveur peut générer automatiquement tout le javascript nécessaire ? Me trompe-je ?

  2. Je ne suis pas un expert en la matière, mais non tu ne te trompes pas. Les frameworks de Yahoo!, Google et Adobe sont effectivement des bibliothèques de classes à intégrer vite fait / bien fait. Elles sont particulièrement utiles pour les développeurs qui n’ont ainsi pas à tout réinventer. Cela va même plus loin puisque certaines classes des bibliothèques Yahoo! reposent elles-même sur un le framework Prototype. Concernant la stratégie de Micro$oft, leur framework s’intègre dans une offre beaucoup plus structurée (.net) et bénéficiant de toute la force de frappe de MS. Si ça se trouve, c’est MS (via Atlas) qui fera rentrer Ajax dans les grands comptes avant les autres… /Fred

  3. Bonjour! Connaissez-vous des scripts tout prêt comme décrit ci dessus (avec du XML en entrée) pour gérer des arborescence avec le style « Colonne » de MacOS X (repris de NeXT)? Merci :-)

  4. Google, Yahoo, adobe, … sortent leur framework. Avec tous ces sorties, les developpeurs vont perdre la tête… D’où une question existencielle me vient à la tête:

             Qu'elle est le framework le plus simple et fonctionnel à utiliser ?

    (toutefois google n’utilise pas exactement la même technique que les autres car il se base sur le langage java )

  5. Pour ce qui est d’ATLAS, je le vois décoller avec peine pour ce qui est des développeurs Web « hobbyist ».Bien qu’ATLAS et que Visual Studio 2005 Web Developper Express soient librement téléchargeables, les initiatives d’hébergement entièrement gratuit sous ASP.NET 2.0 (comme AspSpider, par exemple) font cruellement défaut.

  6. Heu… Le Tetris, là, c’est pas pour critiquer, il est très bien, mais… … ou est l’Ajax là dedans ? Il n’y a que du code Javascript/DOM côté client, mais aucune interaction avec le serveur hormis le premier chargement de la page ? Il n’a même pas enregistré le score phé-no-mé-nal que je viens d’inscrire ! Une honte !

  7. Le Tetris n’a rien d’Ajax ! Ce qui me fait délirer avec ces buzzs, c’est qu’au bout d’un moment on met tout dedans ! Ajax devient web2.0 qui correspond à rien …

  8. Laurent B., je partage le même sentiment en ce qui concerne les développeurs Web « hobbyist » vis à vis de Atlas mais, en même temps, je suis inquiet de voir les gens se précipiter sur les frameworks pur javascript ou même le truc de Google qui transforme le java en javascript. J’aurais trop l’impression de revenir au temps du client-serveur et sa complexité de maintient d’une compatibilité de l’interface du serveur avec le code du client. Il est dommage que des approches telles que Xoad qui permet de faire un équivalent de AJAX (je dis équivalent car le transport n’est pas forcément en XML) en ne faisant que du php ne « prennent » pas vraiment. Une approche intégrée « php+javascript en option » style ATLAS mais avec un hébergement beaucoup plus abordable aurait toutes ses chances, non ?

  9. Oaz, Xoad fait très beaucoup penser à du XAML ou du XUL, mais sans prise en charge « native » par aucun browser: les « tags spéciaux » de xoad me semblent interprêtés par une librairie en javascript côté client. Dis-moi si je me trompe ? Sinon, j’en pense que du bien, mais bon faut s’y mettre :) Je dois reconnaitre que si des gens utilisent ASP.NET, c’est que je n’ai pas du tout l’habitude du javascript « hardcore », et que je préfère voir celui-ci généré automatiquement. J’ai l’impression qu’avec Atlas, il va falloir se le fader quand même pour les besoins les plus spécifiques :(

  10. Ce qu’il y a de plus marquant avec cette profusion de frameworks, disons orientes RIA (parce qu’apres tout AJAX n’est qu’une technologie permettant de realiser une RIA), c’est qu’a un moment donne, une fois qu’on aura essuye les platres, il faudra que les choses se standardisent. Il y a le W3C qui travaille la dessus via le Web Application Format Working Group, mais forcement, ils sont encore en pleine reflexion. Pour leur part, ils semblent pour l’instant s’inspirer des solutions les plus haut niveau dans ce domaine: le XUL de Mozilla, le XAML de Microsoft (Atlas n’est qu’une transition), le MXML de Macromedia, et surtout, mon prefere, le LZX de OpenLaszlo. Je souligne d’ailleurs au passage que OpenLaszlo est la seule solution vraiment portable, puisqu’elle offre une architecture completement independante de la plateforme, un peu comme Java et sa machine virtuelle. Vous developpez vos applications en LZX et vous pouvez indifferemment les deployer avec un runtime Flash ou un runtime DHTML/AJAX. En plus la doc est tres complete, l’outil est tres mature, IBM a developpe un petit IDE bien sympathique sur Eclipse. Bref, dans une perspective ou XUL ne marche qu’avec un browser Mozilla, XAML ne marchera qu’avec IE, MXML uniquement avec Flash, etc. ca vaut vraiment le coup d’oeil.

  11. Effectivement, pas trop d’Ajax dans ce Tetris. Je me suis un eu emballé sur ce coup là. Au passage, c’était quoi ton score Laurent ? /Fred

  12. @Bucheron – Je ne sais pas pour les autres, mais j’ai utilisé les briques de la librairie Yahoo! UI et je dois avouer que j’en suis enchanté. On passe moins de temps à réflechir à des choses qui ont déjà été faites (et apparemment bien faites) et plus de temps à nos propres problematiques. Je serai heureux de connaitre d’autres avis de développeurs sur les librairies Google et Adobe…

  13. Laurent B., dis-moi si je me trompe mais XAML ou XUL n’interviennent que sur la partie cliente de l’application et qu’il faut se fader la partie serveur d’une manière ou d’une autre ? Que les browsers implémentent nativement des nouvelles technos, pourquoi pas mais cela manque, à mon avis, de vision plus globale, vision que l’on trouve dans Atlas ou dans Rails. Pour le PHP, j’ai cité Xoad mais ce n’est qu’un exemple. Le ‘killer framework’ pour les développeur ‘hobbyist’ qui permettrait de faire des applications XUL en n’écrivant que du PHP ne me semble pas encore disponible… sebastien, je suis d’accord, il faut une normalisation W3C devant la multiplication des outils mais je ne comprends pas pourquoi ils se limitent à une normalisation de la partie cliente quand on ne peut nommer « application » que la totalité du système client+serveur.

  14. salut, perso je c’est pas quoi prendre :s !! pour le momen je code moi même le code js/ajax, j’ai été au day dev 2006 a toulouse ( conférance microsoft ) il on montré une demo de atlas c’est vré cé super rapid a code, j’ai testé asp.net ( je conné pas l’asp.net just 1 ou 2 truc en vb.net ) j’aime bien mé je me san limité j’aime bien codé mé truc comme sa je pe les fér comme je ve et les adapté a mé besoin apré comme jé dit je conné pas bcp l’asp.net pour pérsonaliser comme je ve !! pour le momen je code en php/js/ajax et tt va bien cé sur un framework se seré pas mal mé le qu’elle lol google alère bien mé bon je trouv pas de doc en fr :(

Répondre à JS Annuler la réponse.