Wikipedia + YouTube + NoFollow = Amapedia

Et voilà, ça devait bien finir par arriver ! L’équipe de Wikipedia a pris la décision d’insérer des tags rel="nofollow" dans ces liens. Pourquoi ? Tout simplement pour éviter que des spammeurs viennent polluer cette encyclopédie avec du contenu bidon et des liens pointant vers leurs sites.

Il faut en effet que vous compreniez que Wikipedia a un page rank de 8 (PR pour les intimes). Sans rentrer dans les détails, ce critère (allant de 0 à 10) sert à évaluer la pertinence d’un site. Plus son PR est élevé et mieux il est classé dans l’index de Google (NDR : vulgarisation grossière mais nécessaire pour ne pas noyer le lecteur dans une explication trop technique).

Il faut beaucoup de travail (énormément) pour dépasser un PR de 6 (j’ai mis 4 ans à atteindre un PR de 7 pour ce site), et seule une poignée de sites comme ceux de Microsoft ou d’Apple ont un PR de 10. Pour faire augmenter son PR, il faut que des sites avec un PR supérieur au votre (comme Wikipedia par exemple) pointe des liens vers votre site.

Voilà pourquoi à une époque où avoir une place de choix dans l’index de Google est un facteur-clé de succès, Wikipedia est arrivé comme un don du ciel : un PR de 8 et des pages librement éditables. Autant dire que les spammeurs et autres marketeurs peu scrupuleux s’en sont donnés à coeur joie et que les modérateurs ont bien vite été débordés. C’est donc une très bonne décision de la part de Wikipedia qui va ainsi s’éviter un gros travail de modération.

Là où ça commence à devenir inquiétant, c’est que certains ont également constaté une stratégie similaire chez YouTube avec des tags rel="nofollow" dans les liens sortants (voir à ce sujet l’article suivant : YouTube Nofollows Most Outgoing Links).

Mais heureusement qu’Amazon est là pour nous proposer une solution alternative avec un wiki spécialement dédié aux produits, à mi-chemin entre Amazon et Wikipedia : Amapedia.

Le logo d'Amapedia

Difficile de prédire l’évolution de ce wiki (peut être une intégration plus fine dans les fiches des produits d’Amazon, en remplacement des product wiki), toujours est-il que je trouve cette situation beaucoup plus saine. Et vous ?

Un commentaire sur “Wikipedia + YouTube + NoFollow = Amapedia

  1. je pense qu’il peut y’avoir d’autre problème encouru avec l’indexation automatique des moteurs de recherches. Je pense a tous les sites, genre copaind’avant bref tous ces sites ou l’ont peut « parler de nours » qui devraient proposer dans chaques profils : « je ne souhaite pas être prit en compte par les moteurs de recherches » et alors, placer un « noindex » dans la balise meta de la fiche.

  2. J’en pense toujours la même chose depuis pas mal de temps, les Spammeurs sont les terroristes de l’information. Et le résultat est le même, tout le monde se protège, tout le monde s’enferme, tout le monde à peur. Au final, la fameuse « toile » ne va plus ressembler qu’a un ensemble de bulles fermées.

  3. Je ne comprends pas bien l’alternative représentée par Amapedia… C’est un wiki qui ne supporte aucun lien sortant ? Est-ce que ce genre de wiki permettrait à un Microsoft de contrôler plus facilement son image en payant des rédacteurs ? De toutes façons je m’étonne qu’il n’y ait pas encore de société de service proposant des campagnes de publicité en multipliant des blogs pseudo-personnels avec du contenu orienté et des armées de commentateurs pour blogs, réseaux et autres wikis… enfin ça va venir hein. D’ailleurs est-ce bien Frédéric Cavazza :-), la personne (devrais-je parler d’identité?), qui écrit encore ou est-ce devenu une marque ?

  4. Viper > c’est déjà possible sur certains sites de réseau social; pour ne citer que lui, XING par exemple permet de choisir les options de confidentialité à la fois sur le site et dans les moteurs de recherche. ropib > ça existe déjà, mais généralement c’est très mal fait et ça se retourne contre l’annonceur…

  5. effectivement, il faut beaucoup de temps pour obtenir un PR élevé, et 7 de PR repésente un travail de fond et d’echanges de liens vraiement conséquent (d’ailleurs bravo c pas anodin). il faut toutefois replacer le PR dans son contexte. premièrement, le Page Rank d’un site est lié aux nombre liens externes pointant vers ce site. deuxièmement, ce n’est pas parce que des milliers de liens pointent vers un site que celui ci obtient un PR élevé, même si le critère quantitatif est pris en compte. troisièmement, la donnée qualitative est importante. il faut que les liens externes proviennent de sites dont la thématique soit en rapport avec votre site, si possible de pages à fort PR, pour que cela est un impact positif sur votre PR. quatrièmement, le PR est un indicateur opaque maitrisé par Google. certains site ont des PR mis à la mano dans les interfaces google. cinquièmement, un PR=7 peut s’analyser comme « ce site est considéré comme une référence pour la thématique T ». il faut in finé considérer que le PR indique que dans une thématique précise, un site est pas/peu/très/hyper pertinent. on parle aussi de trust rank, groupes de sites que Google classe arbitrairement comme incontournable. je ne pense pas que bcp de sites européens en face parti à ce jour. mais ca devrait bouger bientôt (d’ici à 1an quoi). pour en faire parti? mystère. qui sont ils? mystère… @Fred, si tu veux un etat des lieu de tes liens externes : http://www.pagerank.fr/rapport-indexation.fr.html?uri=fredcavazza.wordpress.com/ sinon il y a ca mais c peu exploitable je trouve, sorte d’etat de slieux du PR en provenance de pages internes et externes…. http://google.audiencestv.com/?q=fredcavazza.wordpress.com en tout cas, le rel nofollow est l’arme ultime contre les spammeurs de liens externes (idem pour les annuaires en ligne bidons qui sont dans le collimateur de gogle actuellement). ce que je trouve dommage c’est que le web etant basé sur l’echange de liens, wikipedia représente un réel potentiel d’echanges de liens utiles pour tout les sites du web. l’interdire pour tous, c’est pénaliser tous les sites.

  6. M’sieur Fred, ça fait TRES logntemps que le tag « nofollow » est en cours sur Wikipedia ! Mais alors depuis avant que je ne m’y inscrive. Tu as eu cette info de « nouveauté » où ?

  7. Les blogs pseudo-personnels avec du contenu orienté sont déjà là et les agences de com se ruent sur ce sujet en conseillant à leurs clients d’ajouter cet outil dans leur campagne de com générale !

  8. Le rel=nofollow est appliqué sur fr.wikipedia depuis pas mal de temps déjà, là ca vient d’être généralisé l’info a été reprise par tout le monde, depuis les site dédié au référencement, jusqu’à zdnet et autres

  9. Le nofollow n’est malheureusement pas une bonne solution contre le spam. Par exemple, la plupart des blogs utilisent cet attribut sur les liens des commentaires et des trackbacks. Cela réduit-il le spam ? Pour répondre à cette question, il suffit de retirer son captcha et d’ouvrir ses billets aux trackback :)

  10. Tout à fait d’accord : on voit fleurir ici et là les jérémiades de certains qui s’estiment « lésés » que Wikipedia garde désormais tout le crédit des contenus liés, les privant du bénéfice de leur dur travail. Mais cet état d’esprit consistant à créer du « bon » (des fois) contenu pour de mauvaises raisons est une hypocrisie qui va à l’encontre de l’esprit d’ouverture qui est le vrai moteur du Web.

  11. Frédéric : Pour faire augmenter son PR, il faut que des sites avec un PR supérieur au votre (comme Wikipedia par exemple) pointe des liens vers votre site.Il ne me semble pas que seuls les sites avec PR supérieurs au PR d’un site donné soient pris en compte pour le calcul et la màj du PR dudit site.

  12. Alors déjà d’une part, yahoo ne prend pas en compte les nofollow. Google les prend en compte, ok. Les nofollow sur le site en anglais sont apparus, selon wikipedia, à cause d’un concours de SEO (search engine optimization) : http://www.webrankinfo.com/actualites/200701-globalwarming-awareness2007.htm évidemment ce n’est pas la cause principale, mais je trouve logique de protéger leurs pages avec un nofollow. Ceux qui ont fourni du contenu avec des liens pertinents verront quand même arriver des visiteurs (humains) sur leur sites. Le PR ne bougera pas, mais en référencement, ça fait longtemps que ce n’est plus du tout un facteur fondamental pour remonter dans les résultats.

  13. N’importe quel lien de quelque PR que ce soit fait augmenter le PR du site visé, mais le PR en lui même ne sert plus à grand chose.
    En effet, globalwarming awareness2007 a fait du mal au SEO.

Répondre à Viper Annuler la réponse.