Pour bien préparer votre rentrée 2009 (et des éventuels projets en 2010) je vous propose de découvrir le très bon article de synthèse de Dion Hinchcliffe : Assessing the Enterprise 2.0 marketplace in 2009: Robust and crowded. L’auteur nous y présente une cartographie des outils et solutions relative à l’Entreprise 2.0. Cette cartographie fait suite à une précédente version publiée l’année dernière :
Comme vous pouvez le constater, la cartographie de 2009 est beaucoup plus dense :
Cette cartographie des outils du marché est divisée en trois sections :
- La partie bleue qui regroupe les outils d’acteurs traditionnels des solutions d’entreprise auxquelles ont été ajouté une couche de collaboration (IBM, Microsoft…) ;
- La partie rouge qui regroupe les outils open source avec des capacités d’intégration au sein de gros systèmes d’information d’entreprise (Drupal…) ;
- La partie verte qui regroupe les nouveaux acteurs qui intègrent nativement des fonctions collaboratives et des connecteurs vers les S.I. (SocialText, Jive, Mindtouch…).
Une cartographie très intéressante et fort complète mais qui a fait l‘impasse sur deux acteurs français de taille : blueKiwi et XWiki. Le premier serait à ajouter à la partie verte et le second à la rouge (quoi que… ils préparent une V.2 pour ce mois qui va changer beaucoup de chose). Quel dommage, je me demande bine pourquoi l’auteur ne les a pas mentionnés, je doute fortement qu’il ne les connaisse pas…
Bon en tout cas cela n’enlève en rien la qualité de l’analyse dont voici les points-clés :
- Tous les gros éditeurs proposent maintenant un outil ou une suite dans la catégorie “E 2.0” ;
- Plus de 70 produits sont répertoriés dans cette liste ;
- Ces applications ne sont pas forcément interchangeables, ne vous imaginez donc pas faire votre marché ;
- De nombreux acteurs de la gestion de contenu se sont “reconvertis” en éditeurs de solutions de collaboration ;
- Il y a encore de nombreuses places à prendre.
Est-il utile de préciser que les outils ne font pas tout et qu’un projet d’E 2.0 est voué à l’échec si l’on se contente de choisir un outil sans se préoccuper / préparer les changements organisationnels / sociaux que cela implique ? Non pas ici, mais dans un prochain billet (histoire de traiter ce point une bonne fois pour toute).
Je n’ai pas grand chose à ajouter par rapport à cette cartographie ni sur l’analyse. J’anticipe par contre un retour en force des deux mastodontes que sont IBM et Microsoft pour l’année 2010 : Microsoft avec la version 2010 de SharePoint qui va semble-t-il apporter beaucoup de nouveautés (attendons de voir) et IBM qui dispose d’un très grand nombre de solutions en phase alpha ou beta qui ne demandent qu’à être lancée sur le marché.
Bref, l’année 2010 va être une année de très forte croissance, et peut-être même de concentration…
Si je ne m’abuse, bK est présent dans la partie rouge sous le nom de “BlueKiwi Enterprise”.
Rouge ou vert ? On peut en effet se poser la question du fait que bK “intègre nativement des fonctions collaboratives et des connecteurs vers les S.I” mais dispose aussi “de capacités d’intégration au sein de gros systèmes d’information d’entreprise”.
Même si je suis assez d’accord avec le fait que bK aurait plus sa place dans la partie verte du fait de la possibilité de développer des widgets sur mesure, intégrés à bK faisant appel à des application du SI.
Cette matrice confirme qu’il est difficile de donner une vision claire du marché des solutions répondant aux concepts “d’entreprise 2.0”. Et Je ne suis pas sur qu’elle clarifie les choses.
Le segment vert semble être la zone vertueuse alliant robustesse pour répondre aux enjeux de l’entreprise et richesse fonctionnelle orientée 2.0.
Plusieurs choses surprenantes :
– Joomla et Mambo sont des solutions très proches puisque l’une est issue de l’autre. Pourquoi les positionner si différemment ? Et puis ce sont avant tout des CMS, même s’ils offrent des fonctions participatives. D’autres sont tout aussi méritant, voir plus : Ez System, Jahia, JCMS…
– J’ai du mal à voir en quoi Drupal offre plus de fonctions “2.0” que Bluekiwi ! Bluekiwi est incontestablement à positionner aux cotés de Jive, Socialtext
– Quant à Acquia Drupal je ne connais pas, mais vu sa position, je m’en vais l’étudier ;-)
– Google Wave n’est pas encore sorti qu’il est déjà évalué plus “Enterprise capability” que 50% des solutions présentées…
J’aimerai bien voir l’évaluation F.L.A.T.N.E.S.S.E.S. de ces solutions.
Même l’auteur se réjouit d’une offre de plus en plus riche sur ce marché (cf son article sur ZDnet), sa complexité actuelle ne lui est pas favorable. Nous pouvons progresser dans ce domaine ;-)
Même si je suis assez d'accord avec le fait que bK aurait plus sa place dans la partie verte du fait de la possibilité de développer des widgets sur mesure, intégrés à bK faisant appel à des application du SI….
@ Gatien > Oui tout à fait, bK est bien dans le coin rouge. Pourquoi cette “punition” ?
@ Arnaud > Oui je trouve le positionnement des ces outils de CMS très optimiste, d’ailleurs ce ne sont plus vraiment des CMS mais plus des frameworks applicatifs sur lesquesl reposent de nombreuses briques plus ou moins perfromantes.
/Fred
En regardant la cartographie je ne trouve pas Liferay. Selon vous Liferay ne répond pas aux critères d’une solution Enterprise 2.0?
Idem pour la partie rouge, j’ai du mal à voir être mélangé BlueKiwi, PhpNuke et drupal, ce sont des générations complètement différentes de CMS… Je crois qu’il aurait fallu séparer les solutions Open Source et les offres de Startup. On mélange là des solutions payantes qui peuvent aller jusqu’à un certain budget pour les grands comptes et les solutions open source gratuites mais necessitant un petit effort d’intégration.
Et il manque Elgg, également.