Croyez-le ou non, mais ça fait presque deux ans que je n’ai pas abordé le sujet des outils de prototypage rapide. À ma décharge, je pense ne pas me tromper en disant que la situation que j’avais décrite à l’époque n’a pas beaucoup changé (Wireframes : 4 styles pour 4 types d’outils). Pourtant, l’offre s’est considérablement élargie, comme en témoigne cette analyse comparative très complète : The Ultimate Wireframing Tools Guide.
Il y a plus d’une trentaine d’outils dans ce tableau, et pourtant il n’est pas complet ! J’ai ainsi repéré dernièrement 4 outils particulièrement intéressants que nous pouvons classer dans deux catégories : les ateliers de prototypage en ligne et les applications de dynamisation.
Pour celles et ceux qui veulent concevoir leurs interfaces à l’écran en misant sur la collaboration et le partage, je recommande ainsi ces deux outils :
- Wireframe.cc, une application en ligne minimaliste pour créer des interfaces en quelques secondes (littéralement) :
- FluidUI, une application en ligne beaucoup plus sophistiquée qui existe aussi sous forme d’extension pour Chrome. Je vous recommande vivement de tester l’éditeur en lignepour bien juger la puissance de l’outil.
Pour celles et ceux qui sont attachés au papier, je recommande les applications suivantes qui permettent de créer des prototypes avec des photos :
- Pop, une application mobile minimaliste, mais parfaitement opérante ;
- Solidify, une application équivalente, mais bien plus sophistiquée (qui propose notamment un environnement complet de collaboration).
Ces quatre solutions illustrent bien selon moi l’état du marché : des approches novatrices à la fois minimalistes et très sophistiquées. Ceci étant dit, je n’ai toujours pas trouvé l’outil répondant à mes exigences : pouvoir créer une maquette fonctionnelle tout à la souris, la partager en ligne avec des collègues et avoir la possibilité de générer un squelette HTML (pour commencer le travail d’intégration) et l’exporter vers un logiciel de création graphique (pour bien respecter les proportions).
Pour le moment je reste fidèle à mes outils papier et à Balsamiq (qui vient enfin d’introduire les skins), mais ils ne répondent pas non plus à la problématique décrite ci-dessus. Ceci étant dit, je ne désespère pas de trouver la perle rare un jour…
Salut,
Merci pour ce tableau comparatif. Je pense tau contraire que la situation a beaucoup évolué depuis 4 ou 5 ans. Le HTML5 a permi la création de frameworks HTML/CSS qui, associés à des frameworks javascript, constitue des solutions de prototypage rapide vraiment efficaces. Elles permettent notamment de travailler sur des interactions proches du produit final, ou tout au moins de les controler de bcp plus prêt qu’avec Axure (qui ne fait que simuler imparfaitement des comportements d’interface).
Chaque outil ayant ses avantages et ses inconvenients, on pourra arguer que les prototypes en HTML ne permettent pas la collaboration en temps réel, sauf à utiliser Github.
J’utilise souvent fireworks pour mes wireframes. Récemment j’ai découvert un outil simplissime et non spécifique qui fait le job. c’est encore mieux si on prend le temps de dessiner une librairie de composants de base.
http://framavectoriel.org/
Ce n’est pas un outil dédié mais cela suffi dans bien des cas .
Hello,
J’utilise comme François Fireworks qui est très puissant. Je trouve cet outil très pratique car je l’utilise également pour les maquettes.
++
@prestarocket
Je suis également assez fidèle à Balsamiq qui est un outil très facile à utiliser et qui fait souvent bonne impression auprès des clients ou des équipes non spécialisées dans le web au sein des entreprises. Il est vrai que certaines fonctionnalités manquent mais pour le moment, c’est l’outil que je j’utilise le plus.
De plus, il est apparu il y a peu de temps un autre outil, http://uxpin.com/, que je n’ai pas encore utilisé. J’ai travaillé avec certains de leurs produits dans le passé qui se sont avérés être très efficaces et j’ai hâte d’essayer leur outil de wireframing online dans les jours qui viennent, afin de le tester.
Hello,
Je pense avoir développé l’outil dont tu rêves, je ne suis qu’en phase de test mais j’aimerais beaucoup avoir ton opinion, pourrais tu le contacter par mail si ça te dis ?
@ François & PRestarocket > Pareil, je suis persuadé que Adobe devrait combler ce vide avec son propre outils.
@ David > Oui je veux bien tester, comment faire ?
Axure existe aussi sur OS X (mac)
@ Frédéric > j’ai deux liste, une sur le site lui même pour les invitations et une autre, plus private pour les bêta-testeurs, tu peux t-inscrire sur http://prototype.io ? je récupère ton email et je te note pour la bêta, si tu es d’accord bien sûr.