Si je m’en tiens à la définition de Wikipedia : “Un site Web est un ensemble de pages Web hyperliées entre elles“. OK, mais qui a dit qu’un site web devait nécessairement être composé de plusieurs pages ? C’est sur cette réflexion que le blog Six Revision nous propose un article très intéressant : The Science Behind a Single Page Website.
Les arguments en faveur d’un site web à page unique sont les suivants :
- Tout le contenu est chargé en une seule fois ;
- Scroller est moins compliqué et risqué que de cliquer ;
- La maintenance est plus simple ;
- La densité d’information favorise un meilleur référencement.
Les arguments en défaveur des sites web à page unique sont les suivants :
- Le site est plus long à charger ;
- Le site est généralement truffé de javascript pour proposer une navigation locale (au sein de la page) ;
- Les utilisateurs peuvent être désorientés.
Une fois ces arguments énoncés, la visite d’un certain nombre de sites à page unique a finalement réussi à me convaincre de l’efficacité de cette technique : 30 Outstanding Single Page Website Designs, 88 Single Page Website Designs For Design Inspiration, 50 Examples of Modern Single Page Website Designs et aussi One Page Love.
Au final, si vous n’avez pas grand chose à raconter ou si vous savez limiter le contenu au strict minimum, cette solution s’avère particulièrement efficace. Prenons par exemple les sites dédiés à des applications mobiles qui peuvent se contenter d’une description, de quelques captures d’écran et d’un détail des fonctionnalités en bas de page comme Camera+ ou Goin’ Nutty :
De même, il existe un certain nombre d’applications en ligne à périmètre restreint qui ne nécessitent pas un site à plusieurs pages comme Silverback (ou dans une certaine mesure Basecamp), le contenu est réduit au strict minimum et est déroulé sur la hauteur de page :
Même chose pour Coda qui propose par contre un système d’onglets intérieurs pour réduire la hauteur de la page :
Beaucoup plus intéressant, certains sites marchands se content également d’une seule page comme ici pour ce modèle unique de noeud papillon chez Blixt & Dunder :
Cet exemple n’est pas le seul, car il est également possible d’en faire de même pour des produits dématérialisés comme chez Red+White.
Dernier exemple avec Grooveshark, un service d’écoute de musique en ligne :
Au final en cherchant un peu, vous pouvez vous rendre compte qu’un site avec une page unique bien conçue peut faire beaucoup mieux qu’un site avec plusieurs pages et du contenu éparpillé. Bien évidemment ceci ne concerne qu’une minorité de sites, mais cette solution me semble tout à fait viable à partir du moment où l’information apportée est pertinente et que les fondamentaux ergonomiques sont respectés (lisibilité, hiérarchisation de l’information…).
Je suis fan, pas vous ?
Pour ton dernier exemple, le site de musique Grooveshark, c’est un peu différent je trouve étant donné que c’est du Flash. Tout comme sur Deezer, pas de rechargement de page et pourtant ce n’est pas vraiment un site à page unique…
C’est quelque chose qui me trottait dans la tête depuis un bon moment, mais tu viens de mettre le doigt dessus. Merci pour le survol.
Tu écris “si vous n’avez pas grand chose à raconter ou si vous savez limiter le contenu au strict minimum, cette solution s’avère particulièrement efficace”: je la tournerais autrement. “plus votre produit/service/message est clair limpide moins vous avez besoin de mots pour le décrire”. Dans le sens que le web a induit une enflure de contenu qui découle d’une époque de “rareté” (relative) de l’information: avec l’avénement du web on pouvait (enfin) tout retrouver (facilement) au même endroit (ce qui nous a donné d’horrible interface surchargée).
On commence finalement à comprendre que “less is more”…
Je suis partagé… L’énorme reproche que je fais à ce système c’est l’absence d’URL et de navigation au niveau du navigateur.
Les onglet c’est bien, mais je veux pouvoir pointer vers tel ou tel onglet : (ça peut être avec une ancre)
– http://www.panic.com/coda/#sites
– http://www.panic.com/coda/#files
Mais il faut que ça marche:
* à l’ouverture pour pouvoir envoyer un permalink précis à une personne.
* pendant la navigation (là je ne sais pas si c’est possible) mais selon moi il faudrait nourrir l’historique de navigation du navigateur (pour que cela soit compatible avec les flèches précédentes / suivantes).
Par exemple dans GMail (le site en page unique par excellence) ça m’énerve toujours de devoir cliquer sur précédent suivant dans la page. Alors que dans le navigateur ces boutons précédent/suivant ne servent qu’à détruire l’expérience d’utilisation.
Je pense aussi que c’est un peu une (nouvelle ?) tendance. J’ajouterais aux catégories mentionnées dans cet article les sites de certains free-lances qui parviennent à rassembler en une seule page un (extrait de) portefolio, un résumé des services et un formulaire de contact (comme par exemple http://www.chappybarry.com/).
@ Martin Lessard > Un remède à l’infobésité ? Théorie intéressante.
@ Jmini > Oui, inclure des ancres dans les URLs serait un minimum
Bonjour!
Oui l’idée de résumer un site en une seule page peut être intéressante pour l’utilisateur.
Techniquement, si je comprends bien on supprime toute notion de chargement dynamique de contenu par contre.
De plus j’ai du mal à saisir l’intérêt des “avantages” suivants:
Tout le contenu est chargé en une seule fois (avantageux?)
La maintenance est plus simple (pourquoi donc?)
Peut être est-ce une mode, peut être est-ce adapté à des configurations bien précises?
Fred, je crois que réellement on va en revenir de cet appétit de “tout avoir”. En sortant d’un famine, on se jette sur le buffet. Mais maintenant, à quoi sert de “posséder” quand tout est accessible. Je fais référence à une époque pas si lointaine, que tous les deux on connaît: les Cédéroms. On se créait de véritables bibliothèques de contenus (piraté ou non), que la plus part du temps on n’utilisait pas, de toute façon, juste pour pouvoir “y a voir accès”.
Ça ne date pas d’hier: avant, c’était la K7 vidéo vierge, et avant on imprimait tout, et avant on photocopiait tout, et avant on s’abonnait aux encyclopédies en 27 volumes. Cette volonté de “posséder” est inhérent à un monde de rareté (un livre pouvait être épuisé, une revue disparaître des étagères).
Que veux dire posséder aujourd’hui? Aucune bibliothèque constituée à la va-vite ne peut battre l’accès au web (j’exclus celle des experts en bibliothéconomie). On y accède aujourd’hui à la demande.
Et je crois que ça aura un impact sur le contenu qu’un site offre: «J’offre que ce qui est unique à moi». Pas de surplus de poids, que ce qui est unique. Le reste Wikipedia, les forums ou google le donnera au centuple. Pas par “exclusivité” , mais par crédibilité: «je suis celui qui peut, doit, devrait dire ce que j’ai à dire». Pour le reste je ne répèterais pas ce qui est dit ailleurs ou qui est sous-entendu…
ON peut aussi envisager le côté référencerement d’un site de vente à une page : pas impossible mais difficile.
Pour amener du trafic, il faudra absolument bien mener sa campagne de lancement et avoir un budget adwords conséquent
Pour les sites qui n’ont pas besoin de beaucoup de pages, le one-page est génial.
Tout dépend du contenu mais pour du folio ou du site vitrine, c’est parfait.
Il fait voir en fonction du temps de chargement mais c’est tellement lassant l’approche avec des menus pour mettre 4 pages que le one-page se développera certainement, surtout avec les connexions d’aujourd’hui.
Et après tout, la mode est aux sites des années 90 en ce moment, puisque javascript et ancre nommées, suffit d’ajouter les coins arrondis et la presse appele ça du WEB 2.0…
Tel Mr Jourdain, j’ai créer 2 sites à page unique en 2009, sans le savoir (sejour.lejardindevalentine.fr et depilation.lejardindevalentine.fr … Ceci dit, c’est la nécessité d’aller vite qui m’a poussé vers cette construction. En effet en terme de rapidité de développement, une page unique avec onglet javascript ça dépote !!!
En terme de référencement, je trouve le résultat un peu moins bon mais tout à fait raisonnable (en comparant avec un site multi pages sur le même sujet http://www.lejardindevalentine.fr)
Howdy, i read your blog often and i own an analogous one and i used to be simply wondering if you get a lot of spam comments? If thus how do you stop it, any plugin or anything you’ll be able to advise? I get thus much lately it’s driving me mad so any help is very abundant appreciated. Others truly struggle with how to handle their angry emotions and end up causing a lot of chaos!
Pour la navigation par ancre avec permalink et historique (et donc précédent / suivant du navigateur intelligent qui ne change pas de page), il existe le framework javascript backbone.js qui fait bien son travail.