Wikipedia, l’avenir de l’information ?

Suite à la catastrophe naturelle survenu dans l’océan indien, avez-vous vu l’article consacré à ce sujet sur Wikipedia : 2004 Indian Ocean earthquake. Je suis stupéfait par la qualité et la richesse de cet article. A peine 2 jours après l’événement, cette page propose des explications détaillées, le bilan par pays, le point sur les différentes aides humanitaires, une tonne de liens et une liste des ONG où l’on peut faire des dons. C’est tout simplement remarquable, et en plus toutes ces infos sont d’une neutralité absolue puisque n’importe qui peut les modifier à tout instant (c’est le principe des wikis).

Logo Wikipedia

Et là je m’interroge sur le potentiel de ce dispositif : une source d’information universelle, multi-langue, collaborative et gratuite (pour en savoir plus sur Wikipedia, je vous recommande le billet suivant : Imaginez un monde dans lequel chacun aurait libre accès à la connaissance). Cette encyclopédie et ces déclinaisons (Wikinews, Wikitionary, Wikitravel…) a de quoi révolutionner la façon dont l’information peut circuler. Une information en constante évolution, avec une réactivité très forte et surtout d’un totale impartialité. La valeur que l’on peut accorder à une info trouvée sur cette encyclopédie est ici bien supérieure à celle de l’info trouvée sur un site à vocation commerciale.

Après les journeaux, la radio et la télévision, je pose donc la question : Wikipedia, l’avenir de l’information ? Oui et non :

  • Oui, parce que sur des thèmes comme cette catastrophe le résultat est remarquable de richesse, de réactivité, d’utilité…
  • Non, parce que cette initiative repose sur le volontariat. Même si la version anglaise de Wikipedia propose près de 500.000 définitions, c’est loin d’être le cas pour la version française ;
  • Peut-être, qui sait si dans 5 ans cette base de connaissances égalera les encyclopédies « traditionnelles » ;
  • Sûrement, dans les versions spécialisées sur un thème (voyages, recettes de cuisines…), cette initiative a toute les chances de devenir une référence universelle.

Laissez-moi tout de mettre un bémol (parce qu’il en faut toujours !). En me promenant sur la page des changements récents je suis tombé sur la page de description du dernier jeu d’Ubisoft (Prince of Persia: Warrior Within). Et là je m’interroge sur la dérive mercantile de cette initiative : Qu’est-ce que cet argumentaire de vente vient faire dans cette encyclopédie si sérieuse ? Est-ce un endroit pour faire la promotion d’un jeu vidéo ? Doivent-ils mettre en place un système de modération ? Une charte ?

Bref, derrière un potentiel gigantesque se cachent des questions de fond qui tournent encore une fois autour du thème de l’éthique de l’information. En tout cas, laissez-moi vous faire ma petite prédiction pour l’année 2005 : les wikis vont devenir un véritable phénomène de mode, au même titre que les blogs cette année. On en reparle en fin d’année prochaine…

Un commentaire sur “Wikipedia, l’avenir de l’information ?

  1. Hello, Je souhaitais réagir par rapport à la dérive mercantile que peux engendrer Wikipedia. Il existe un système de modération sur les articles, c’est la base même du Wiki. A partir du moment où tout le monde peut modifier le contenu d’un article, n’importe qui peut modérer un contenu qui lui parait mercantile. Mais le plus important n’est pas là. Le site web Wikipedia n’est qu’une vitrine qui permet de récolter l’information. La prochaine grande étape de wikipedia est de produire des versions stables. Je m’explique. Aujourd’hui, tout le monde peut ecrire un article sur tout et n’importe quoi, et même faire l’apologie d’un jeux video. Ce que nous prépare Wikipedia, c’est une sorte de version finale, qui pourrait sortir chaque année comme une encyclopédie papier ou cdrom. Et c’est sur cette encyclopédie « stable » que la modération des articles s’appliquerait de la manière la plus stricte. Le but est donc d’arriver à une version de développement totalement exaustive (celle que nous connaissons aujourd’hui), et une version stable qui sera une version validée par la communauté et qui pourra être distribué sur DVD, sur papier, qui ne contiendra que les articles considérés comme complets et impartiaux. Pour finir n’hésitez pas à allez lire l’interview de l’initiateur du projet Wikipedia Jimmy Wales : http://www.framasoft.net/article3074.html

  2. Encore merci pour ces précisions. C’est redoutable comme principe, une sorte de base de connaissance partagée… Même si ce projet semble titanesque, je ne peux m’empêcher de penser que les déclinaisons thématiques présentent le plus de potentiel (voyages, recettes de cuisine, informatique, espèces biologiques…). /Fred

  3. J’aime le principe des wikis, vraiment. Mais j’ai du mal à imaginer que ce genre de site internets, quand il atteint une telle importance, puisse rester un média d’information efficace… Le wiki part du principe, qu’on sécurise le moins possible les pages, pour que le max de personnes puissent éditer du texte. Mais pour un site internet très connu, il sera forcément la cible de qq idiots qui vont se charger de tout supprimer méthodiquement. Bien sûr, on peut revenir en arrière, chaque version est sauvegardée. Il reste que c’est assez pénible et que pour le quidam qui arrive sur la page vide, ça a de quoi déboussoler. De plus, dire que les articles sont impartials, ça reste à prouver. Qui écrit cet article sur tel sujet brûlant? L’exemple du jeu vidéo prince of persia démontre bien, que n’importe qui pouvant mettre de l’information, et que n’importe qui peut dire que n’importe quoi est de l’information, alors les grandes sociétés peuvent passer elles-mêmes des articles, de la pub déguisé finalement, en faisant passer cela pour de l’information. Pour moi, Prince of persia 1er du nom, est un mythe dans le domaine des jeux vidéo, car il a révolutionné ce genre en sont temps : il a alors toute sa place dans l’encyclopédie. Mais ce n’est pas du tout vrai pour un jeu qui est commercialisé en ce moment! Imaginons que maintenant je fasse une fiche sur Doom4 qui sortira dans x mois, en quoi c’est de la réelle information?? Ce n’est pas plutôt un des moyens pour créer un « buzz » autour d’un projet, pour qu’il fasse un carton quand le jeu sortira?

  4. >pom Tu as raison le cyber-vandalisme arrive parfois mais la communauté s’autorégule et il y a un système automatique qui permet d’ignorer les changements si toute la page est effacée. Un avertissement est envoyé aux modérateurs ainsi que l’ip de l’auteur. Je suis également d’accord sur la impartialité. Comment juger de ce qui est impartial de ce qu’il ne l’est pas quand on est pas spécialisé dans un domaine ? Il faut pour cela toute une équipe d’expert pour « authentifier » ce qui est apporté par les visiteurs. Surtout qu’il peut arriver que les contributeurs se trompent. Même si la communauté régule l’information, on ne peut pas être vigilent sur tout à tout moment. Ceci dit, Wikipédia m’a toujours apporté de nombreuses réponses à mes questions et c’est à mon avis l’encyclopédie libre la plus complète qui existe à l’heure actuelle. ps: sympa le formatage dans ce formulaire :-)

Laisser un commentaire