Quel avenir pour les wikis de marques ?

Cette semaine la blogosphère est en émoi, car Twitter fête ses 5 ans d’existence. OK très bien, mais saviez-vous que le mois dernier Wikipedia a fêté ses 10 ans ? Je suis un grand fan de Twitter, mais il faut tout de même rendre à César ce qui lui appartient : Wikipedia occupe une place nettement plus importante sans le quotidien des internautes que Twitter, ce site est un des piliers des médias sociaux (au même titre que Facebook ou YouTube). Ceci étant dit, force est de constater que l’encyclopédie collaborative de Jimmy wales est l’arbre qui cache la forêt. Comprenez par là que le succès de Wikipedia est tel qu’il éclipse les autres wikis.

Il existe ainsi de nombreux wikis de niche très actifs. En bon fan de Lost j’étais ainsi un lecteur assidu de Lostpedia qui totalise plus de 7.000 articles sur les personnages, épisodes et intrigues de la série.

Ce wiki de fans n’est pas un cas isolé car il existe de nombreux autres exemples sur des oeuvres comme Star Wars (Wookiepedia), Harry Potter (HarryPotterPedia) ou encore Twilight (TwilightSaga). Tous ces wikis sont hébergés sur même plateforme (Wikia) qui héberge également des wikis très détaillés pour des jeux vidéos ou encore des univers de produit comme Lego avec Brickipedia.

Les wikis sont en effet des supports idéalement configurés pour accumuler de la connaissance sur un sujet donné. Les marques devraient donc naturellement s’y intéresser. Je pense notamment aux marques avec un héritage (vêtements de luxe) ou une gamme de produits qui existent depuis des décennies (les marques de voitures, motos, produits électroniques…). En fait, ce sont toutes les marques de produits qui peuvent se collectionner qui devraient entretenir leur propre wiki. Non seulement cela permet de fédérer les fans les plus fidèles, mais aussi pour conserver l’histoire de la marque (les fans peuvent travailler gratuitement contrairement aux documentalistes).

Il existe également des configurations différentes avec des wikis dédiés à des sujets sur lesquels une marque s’adosse. C’était le cas du Wikiriders de Rip Curl qui a ouvert en 2006 mais n’a pas survécu (Rip Curl surfe sur la vague du wiki collaboratif).

Nous avons également l’exemple d’Amazon qui avait lancé Amapedia, un wiki sur les produits que l’enseigne distribue. Idem, ce wiki a été fermé l’année dernière.

Aujourd’hui nous avons l’exemple de Sneakerpedia, une encyclopédie de chaussures de sport édité par Foot Locker : Sneakerpedia, un wiki testé et approuvé.

En mode beta depuis plusieurs mois, Sneakerpedia illustre un des problèmes des wiki : la difficile phase d’amorçage. La valeur des wikis est ainsi proportionnelle aux nombres de contributions, le démarrage est donc une phase cruciale qui peut décevoir ceux qui se contentent de cherche de l’info sans en fournir.

Il y a également le problème de la modération ainsi que de l’animation pour entretenir les contributions, mais une marque qui se respecte et ambitionne autre chose que de proposer des prix toujours plus bas devrait financer son propre wiki. Il existe très peu d’initiative de wikis de marque en France, quel dommage car cela demande un investissement très limité et permet de sous-traiter à la communauté l’archivage de la marque.

Cette défection des marques laisse donc libre court aux plateformes d’hébergement de wikis (Wikia, Wetpaint…) de proposer une offre d’animation et de gestion d’une base de connaissances pour le compte de marques. Ces bases de connaissances pourraient de plus être englobées dans des wikis thématiques plus vastes (exemple : un espace Canon au sein de Camerapedia).

Si vous avez de bons exemples de wikis de marques, n’hésitez pas à les publier dans les commentaires.