Le site GouBlog nous propose ce matin une brève explication sur l’utilisation des boutons : Les boutons, quand les utilisés. En résumé, ça donne : les boutons et ce qui se veut être un bouton, devraient être réservé pour activer des actions dans le but d’accomplir une tâche spécifique ou un enchaînement de tâche. Voilà, tout est dit, les boutons ne devraient servir ni pour la navigation, ni pour autre chose que l’accomplissement de tâche. Si vous ne devez retenir qu’une seule chose : bouton = action.

Partons à la découverte d’un nouvel acronyme : WIMP, qui décrit un concept d’interface utilisateurs, ou plutôt les objets mis en œuvre par cette interface : des fenêtres, des icônes, des menus et une souris (Windows, Icons, Menus and Point Device). Ce type d’interface est notamment utilisé par nos ordinateurs chéris (Windows, Mac, Linux…). Le site UI Designer nous propose une évolution de ce concept en LIMP où les fenêtres sont remplacées par des listes : The Next GUI – Maybe LUI. L’auteur part du principe que nos outils modernes de communication (logiciel de messagerie, lecteurs de fils RSS et même pages web) font une utilisation de plus en plus intensive des listes, au détriment des fenêtres. Avantages : elles prennent moins de place, sont plus rapide à scanner… Inconvénients : il n’existe pas de mécanismes simple et universel pour les trier ou les filtrer. Une réflexion des plus intéressante…

Non, je ne vais pas vous parler de mon adolescence et de mes problèmes d’acné de l’époque, mais bien des boutons utilisés dans les interfaces web. Le site 456 Berea Street vous propose de voir à quoi ressemble les éléments composants les formulaires (boutons, champs…) en fonction du navigateur et de l’OS : Styling form controls. La conclusion de cet article est qu’il est impossible d’avoir une représentation graphique homogène sur l’ensemble des plate-formes. A moins d’utiliser des images, mais ça serait un peu bête, non ?

Le site TiddlyWiki vous propose d’expérimenter un nouveau système de navigation hyperlien : au lieu d’afficher une nouvelle page, chaque clic sur un lien ouvre un bloc qui s’affiche sous le bloc précédent et que l’on peut en plus éditer. Bon je sais, ma définition n’est pas terrible mais il faut le voir pour le croire. Ce système adapté à une encyclopédie en ligne par exemple peut faire un vrai malheur. Enfin, un peu d’innovation ! Comme quoi la nouvelle économie est bien de retour (il faut vraiment que j’arrête de me répéter !)

Voilà en gros le message que nous livre l’article suivant publié sur le site YourTotalSite : User preferences are for sissies. L’auteur adopte en effet un point de vue extrême puisqu’il part du principe que donner aux utilisateurs d’un site ou d’une application en ligne la possibilité de définir leurs préférences relève plus de l’incompétences du concepteur que d’un besoin réel. Son argumentation part du postulat que la somme des instructions est inversement proportionnelle à l’utilisabilité. En gros, plus il y a d’instructions à lire et moins l’interface est intuitive et facile à utiliser. Et cela est également valable pour les préférences : c’est déjà assez déroutant pour un utilisateur d’appréhender et de comprendre le fonctionnement d’une interface, alors s’il faut en plus qu’il définisse des préférences, c’est trop !

L’auteur enfonce le clou et conclu qu’implémenter un système de préférences illustre la paresse du concepteur qui reporte une partie de la charge de travail sur le dos des utilisateurs. Plutôt dur comme jugement… mais au moins ça ouvre de belles discussions. Et vous, vous en pensez quoi ?