Techniquement il n’y en a pas. La grosse différence entre un simple lien et un tag c’est l’utilisation et le contexte d’usage. En fait, entre un lien et un tag il y a près de 10 ans d’évolution, mais elle est subtile.
Les liens sont utiles pour naviguer d’une page à un autre. Il y a généralement une seule destination d’origine (la page où est le lien) et une seule destination cible (la page vers laquelle le lien pointe). On ne peut pas partager un lien, ils sont spécifiques à chacun des sites.
Les tags sont utiles pour naviguer ET structurer du contenu. Il y a généralement plusieurs destinations d’origine (les tags se baladent rarement seuls à l’image des tags en bas de chacun de mes billets) et plusieurs destinations cibles (une fois sur place, on peut trouver de nouveaux tags ou revenir et cliquer sur les autres tags listés). Les tags peuvent être partagés entre des services (del.ico.us, Flickr ou Blogmarks) et même entre plusieurs types d’application (liens Technorati).
Les tags se révèlent redoutablement efficace pour une exploration empirique du contenu d’un site, certain disent même chaotique : on peut cliquer au hasard sur les tags sans jamais tomber dans un cul-de-sac.
Les contextes dans lequel les tags se révèlent très performant sont pour l’instant limités : photos, blogs, favoris… mais il y a fort à parier que ce type de pratique va bientôt s’étendre à d’autres utilisations et ce notamment grâce aux microformats qui vont donner du sens aux tags.
Encore une fois, du point de vue strictement informatique il n’y a aucune différence entre un lien et un tag. Par contre, au niveau des usages cela change beaucoup. Sans vouloir relancer le débat (j’ai eu mon compte d’insultes), le web 2.0 c’est ça pour moi : une évolution par les usages, pas par les technologies.
à suivre…