Les widgets bientôt normalisés par le W3C

Décidément, le W3C n’arrête pas de me surprendre en sortant à tour de bras tout un tas de spécifications relatives aux interfaces riches. Dernières spécifications en date : Widgets 1.0 Working Draft.

L’objectif de ces spécifications est de normaliser l’intégration de widgets dans une page web en proposant une grammaire XML pour les décrire et les définir. Je présuppose qu’à terme, ces spécifications deviendront un module de la grammaire étendu XHTML 2. Mais bon, c’est une autre histoire et nous aurons d’autres occasions d’en reparler.

Toujours sur le thème des widgets et des interfaces riches, je vous recommande les billets suivants :

Tiens au fait, est-ce que vous dites « un » ou « une » widget ?

Un commentaire sur “Les widgets bientôt normalisés par le W3C

  1. Salut Fred, Widget étant une déclinaison de « Web » et « Gadget », on doit pouvoir dire « un widget » non ? ;-) Et comment appellerais-tu un objet physique qui marche comme un widget ? Par exemple ce gadget qui va s’appuyer sur des infos collectées sur le web ? http://new.nabaztag.com/fr/index.html. Un mélange de Readspeaker, le lecteur RSS, de outlook, c’est bien un widget non ? Une « normalisation » pourrait favoriser le développement de tels objets dits « communicants ». Qu’en penses-tu ?

  2. salut gael, sans vouloir te vexer, mais selon wikipedia, le mot widget et apparu dés 1920 au Etats-Unis, et en français, ça donne quelque chose comme « machin » ou « bidule »

  3. OK j’y vois un peu plus clair : comme on dit un gadget, un bidule, un machin… je pense que l’on peut statuer et dire que c’est un widget. /Fred

  4. Hello, J’ai aussi entendu dire qu’il s’agissait du rapprochement de Windows et de Gagdet, soit une petite fenêtre gadget… Bref, il me semble néanmoins que l’usage (on en est au début) pousse vers UN widget. Cela dit, au delà du genre, faut-il commencer à différencier les widgets de type Netvibes, Webwag et consors et ceux orientés desktop comme les widgets Mac OS (via Dashboard) ou les Yahoo Widget (ex Konfabulator) ? Qu’en pensez-vous ?

  5. Pas si simple de différencier les widgets, mais on peut néanmoins discerner trois grands types : les widgets en ligne pour Netvibes, Webvag… les widgets desktop pour Dashboard, Yahoo! Widget, Opera… les widgets hybrides qui sont partagés entre portails personnalisables et applications (comme Goolge IG / Desktop Search et Microsoft Live / Vista) /Fred

  6. Grande question sur les differentes familles de Widgets! Il faut aussi rajouter maintenant les Widget Mobiles…Qui peuvent aussi appartenirs a une de ces trois grandes familles, mais la separation browser/desktop est moins evidente sur mobile a mon humble avis. C’est pour cela qu’il serait dommage de se restreindre au environnement « lourd » qui disponsent d’un rendu full HTML+CSS+JavaScript Pour info: the-widget-environment-of-the-day et widgets-the-next-portability-nightmare (enfin il y en a tout une categorie!)

  7. Pour moi le terme widget est en effet issu de la contraction des termes window et gadget, et ce terme provient si je ne me trompe de la programmation d’IHM (interface homme machine)ou on place les widgets (controleurs en francais) dans un formulaire. Des gadgets a placer dans une window, en somme Puis il a été remis au gout du jour pour désigner les fenetres-outils (que l’on aurai plus aussi appeler wintools) que l’on voit pousser dans les pages du web 2.0! Personnellement ca me rapelle les legos : on les empile pour s’amuser :) la différenciation entre les différents types de widget (web/desktop) est en effet très importante et source de confusion sur le net! Un widgets ou une widgets? Pour moi ce sera un widget, mais en tout cas, je suis cette tendance depuis quelques mois et force est de constater que les widgets se reproduisent comme des lapins!

Laisser un commentaire