Pour ou contre la nouvelle version de Facebook ?

La blogosphère est particulièrement agitée en ce moment. Non pas à cause de la crise financière mondiale mais pour un sujet bien plus grave : la nouvelle version de Facebook. Outre une nouvelle page d’accueil (plutôt bien faite), c’est la page du profil des membres qui fait grand bruit : elle a été nettoyé de toutes les applications et autres widgets pour laisser la place à un flux d’activité (social feeds) qui occupe toute la largeur.

Voici l’ancienne version :

facebook_profile_1

Et la nouvelle version où les applications sont accessibles en bas de page et où les widgets sont rassemblés derrière l’onglet « Boxes » :

facebook_profile_2

Je trouve ce nouveau format de mise en page bien plus efficace, mais visiblement les autres membres ne partagent pas mon avis. Le problème vient bien de la disparition des applications et widgets qui « assuraient le spectacle » et surtout favorisaient leur prolifération virale.

Avec cette nouvelle version, les innombrables widgets qui ne proposaient que très peu d’interaction (comme le Bumper Sticker) perdent considérablement en visibilité et donc en potentiel viral. Résultat : le trafic et la prolifération s’effondrent à l’image de ce qui est décrit ici : The Future of Widgets on Facebook: Dead.

widget-traffic

 

Du coup, cette nouvelle mise en page risque de complètement modifier la dynamique virale autour des widgets (cf. Widgets find a home on the New Facebook). Deux conséquences directes sont donc à prévoir :

  • Un déplacement de l’intérêt des annonceurs des widgets vers les social feeds ;
  • Une gestion des widgets dans l’onglet « Boxes » qui va se rapprocher de celle des start pages.

Traduction : Facebook s’éloigne du modèle de MySpace pour se rapprocher de ceux de FriendFeed et Netvibes.

Certains anticipent même des recours en justice orchestrés par les éditeurs de widgets qui se sentiraient lésés : Who will be the first to sue Facebook over the site redesign?.

Au risque de me répéter, je préfère largement cette nouvelle version qui va recentrer l’activité « sociale » du réseau sur les membres (leur profil au travers des social feeds) et non sur ces widgets à la con qui finissaient par faire ressembler les profils Facebook à des pages MySpace. Non ?

39 commentaires sur “Pour ou contre la nouvelle version de Facebook ?

  1. Pareil, je n’arrive pas à comprendre pourquoi les gens n’aiment pas du tout cette nouvelle version, qui est nettement plus efficace et plus « sociale » que la précédente.

    Là où le nouveau design dérange vraiment, c’est effectivement au niveau des widgets et applications.
    Mais d’après ce que j’ai constaté, les développeurs facebook disposent de pas mal de points d’intégration et de fonctionnalités très intéressants dans cette nouvelle version, et qui peuvent être utilisés pour « buzzer » autour de leurs app (les news feed, les notifications, l’affichage de la source dans le statut facebook …)

    Donc finalement, c’est une version bien travaillée

  2. Ya pas photo la V2 est beaucoup mieux et fait moins marchant de tapis … Trop bien de ne plus être emmerder par les innombrable apli inutiles et pouvant grasse et en dessous de la ceinture, a la hauteur de la presse pour ado. Ceci dit je suis étonné que la version n’ai pas plus de nouveauté. Intégration d’un véritable Wiki pour les groupes (groupes de travail) ou bien la possibilité de dissocier très clairement les contacts professionnels et les vrais amis. Et plein d’autres trucs … Avec l’argent qu’ils génèrent il sont un peu mou niveau innovation je trouve …

  3. Pour la nouvelle version évidement, beaucoup mieux que l’ancienne et à tout les niveaux et j’espère qu’elle évoluera encore pour notre plus grand plaisir ! … ;)

  4. Sans aucune hésitation je suis pour la dernière version, beaucoup plus claire, simple et efficace. Cette nouvelle ergonomie est vraiment un énorme progrès par rapport à l’ancienne version !
    Je ne comprends pas trop comment les utilisateurs peuvent préférer l’ancienne version .. peut être peur du changement ?

  5. Il faut surtout comprendre une chose : Facebook a été avant tout un site d’habitués du Web, puis ensuite seulement investi par les membres de MySpace (un peu plus diversifiés) et d’autres horizons. En perdant le côté ‘personnalisation’ du profil, à la Skyblog, l’intérêt est d’un coup très limité. Avant on était directement confrontés aux applications d’un ami, mais aujourd’hui, qui va réellement voir l’onglet « Boxes » ?

    Donc oui à ce nouveau Facebook moins kikoolol et beaucoup plus Web 2.0 :)

  6. Entièrement d’accord avec Fred.
    La nouvelle version est plus propre, mieux organisé et plus sain. Bref que du bon.
    C’était gavant de voir des pages de 3 kms de long remplis entièrement de widget àlacon …

  7. Enfin je trouve des gens qui partagent mon avis.
    Je pense surtout qu’il a manqué un peu de « management du changement » chez Facebook pour amener la chose en douceur, le changement a peut-être été un peu trop brutal pour ceux qui ne sont pas à l’aise sur Internet…

  8. D’un point de vue optimisation de l’ergonomie et de la visibilité, il est clairement plus logique d’opter pour ce nouveau design/interface. Toutefois, d’un point de vue utilité et marcher d’un réseau sociale, il faut aller chercher un peu plus loin.
    Regardons la home page de myspace, bebo, etc… Les jeunes (grand pourcentage du marcher des réseaux sociaux) aimes montrer une certaine fierté quand à leur home page remplie de widget divers et varié (photo, musique, poèmes, etc…). Il est certain que de ce point de vue, nous pouvons comprendre leur intérêt de revoir la version antérieur de Facebook, la bordélique (pardonnez-moi du terme). Je pense personnellement, qui devrait donner le « pouvoir »/choix aux membres, de quelle « onglet »/page, il souhaite afficher dans leur home. Ainsi, nous pourrions d’une part nous faire une idée rapide de la personnalité du membre et d’une autre, cela calmerait les hardeurs de certain concepteur de widget quand à leur perte de visibilité.

  9. @ Badoux C > Bien vu. Les « jeunes » semblent préférés des services et réseaux où ils peuvent s’exprimer de façon plus explicite qu’avec un social feed. D’où cette profusion de couleurs et widgets chez les MySpace, Bebo et cie.

    Se pose maintenant le problème du ciblage : Facebook vise-t-il la même clientèle que les plateformes sociales de « jeunes » ? Visiblement non.

    /Fred

  10. Après un début râleur comme bon nombre de gens, je trouve cette version pas mauvaise du tout.

    La seule fonction qui a disparu a mon très grand étonnement c’est le fait de pouvoir agréger ses contenus venus d’autres sites (youtube, digg, delicious, blog..)

    On pouvait le programmer dans l’ancienne version directement sur sa page profil et aujourd’hui, cette fonction a complètement disparu.

    A moins que quelqu’un l’a repéré quelque part?

    (ce qui est encore plus bizarre, c’est que je continue d’importer mes infos de digg, delicious et youtube sur facebook… mais je ne vois vraiment pas d’où ça vient )

  11. @Fred > Je dirai clairement que NON. Autrement, Facebook donnerait d’avantage de visibilité à la créativité de leurs membres, tout comme le fond les réseau sociaux, comme MySpace ou Skyblog, qui eux sont des réseaux en grande majorité atteint de l’adolescence aigue.

    Je pense qu’un réseau social, ne peux pas se fixer de réel marcher. La vie d’un réseau sociale comme Facebook, est calculé sur le nombre d’abonner qu’il possède ice-user(utilisateur inactif), comme burn-user (utilisateur actif). Nous ne jouons pas dans la court des réseaux professionnels, qui se doivent d’avoir une clientèle active sur tout les points, afin de trouver un acheteur en bout de chemin.

    Pour moi, un réseau sociale comme Facebook, se doit de satisfaire au mieux ça clientèle la plus active au sein de leur réseau. Pour le reste, à mon humble avis, ils mises sur le fait qu’ils resteront abonné, grasse au fort taux d’activité des burn-user.

    Finalité: Un réseau sociale comme Facebook, ne choisit pas son marcher, c’est le marcher qui le choisit.

  12. Bonjour,
    pas sûr d’être d’accord avec vous. Mes potes « hors web » – moyenne d’âge 30 ans – se sont retrouvés sur facebook pour tout le divertissement qu’ils y trouvaient.

    Or là, ils se retrouvent avec un service qui perd de son amusement. Les voilà avec une sorte de cahier de correspondance, un peu triste, qui fait état des éventuelles activités de leurs potes.

    Pour moi cela semble être un « business centric » redesign, et non un « user centric ». Car cette nouvelle maquette permet d’avoir des pages d’accueil profils entièrement contrôlés par facebook, donc éventuellement plus faciles à monétiser.

  13. Personnellement « l’amusement » des diverses applications de facebook a durée peut-être 2 semaines pour moi. Ensuite toutes ces applis sont devenues du spam incontrolable. Je pense que la nouvelle version est bien plus « user-centric » que la précédente que je qualifierais de « poubelle-à-la-myspace-centric ».

  14. Personnellement je suis ravi de la nouvelle version de Facebook. La clarté apportée par la mise à l’écart des applications dans un onglet spécifique est indéniable. J’ai du coup beaucoup plus de plaisir à visiter la page d’un membre, qui ne sont plus polluées par des dizaines et des dizaines de widgets souvent moches et inintéressants ( je rencontrais souvent ce phénomène de pages surchargées chez la gente féminine qui aime bien les tests de personnalités, quizz & co ).

  15. Je suis heureux de lire vos avis et de retrouver des personnes qui partagent la même opinion que moi sur cette version.

    Pour ma part, je trouvais la première version mal pensée, mal organisée et je n’accrochais pas trop à Facebook. Cette nouvelle version, avec plus de clarté et d’organisation, la rend sans doute plus professionnelle.

    Il est clair que dans la v1 on se rapprochait plus de skyblog tandis que dans la v2 on passe à un système plus dans le sens 2.0.

    Comme il a été dit plus haut, cela change sans doute le public ciblé et l’usage qui en était fait jusque là. Cela permet également à Facebook de mieux monétiser son site grâce à un ciblage plus clair mais également un plus grand contrôle des applications (et un meilleure visibilité des pages).

    Comme la dit pickupjojo on est moins dans le kikoolol plus dans le 2.0 (et je préfère) mais comme l’a dit Badoux C peut-être Facebook doit-il proposer une version personnalisable pour ne pas perdre le marché kikoolol… mais est-ce vraiment la cible ?

  16. Moi aussi, je trouve cette nouvelle version plus intéressante pour mon utilisation : savoir ce qu’il se passe dans la vie réelle de mes amis disséminés à travers le monde. Ah, une telle a eu une petite fille, untel s’est coupé les cheveux, celui-ci est parti faire du ski, celle-ci a fêté son anniversaire à la plage, etc… Donc le social feed est parfait pour moi, j’y retrouve les photos, les changements de statuts, les commentaires des potes, etc…
    Je pense que la prochaine étape de Facebook devra être de permettre de réintégrer les flux des applis externes dans ces feeds. Et ceci de manière moins « spammeuse » que dans la précédente version.
    Leur gestion des différents feeds facebook semble maintenant très précise, il serait intéressant qu’ils permettent de faire la même chose avec les feeds des applis externes : je veux un peu plus de ceci, un peu moins de cela…

  17. Si je préfère personnellement la nouvelle version facebook, force est de constater que nombre d’utilisateurs ne partagent pas cet avis si on en juge les différents groupes qui se sont constitués.

    C’est une question finalement très subjective. Une autre impression, toute subjective encore : j’ai l’impression que la nouvelle version rame plus que la précédente, et la pour le coup c’est ennuyeux..

    Pour trancher sur cet épineux débat le mieux serait encore de récolter l’avis de l’ensemble des membres

    D’ailleurs, ce qui est déplorable finalement, c’est le fait que l’on ait pas vu de sondage ou de mini enquête de satisfaction émanant de la maison mère à ce sujet.

    Un média social qui ne sollicite pas les avis de ses utilisateurs c’est un peu bizarre non ?

  18. Je crois que je n’ai rien à ajouter, je suis également plutôt satisfait de cette nouvelle version très ergonomique à mon sens.

    Pour répondre à Thomas tu peux toujours agréger du contenu extérieur depuis ta page profil :

    Dans l’onglet « Mur » tu as différents accès, ‘mettre à jour mon statut’, ‘ajouter une photo’ etc.. et tout à droite une petite flèche qui déroule un menu avec un beau logo RSS qui te donne accès à « Sites à ajouter : Flickr Digg Picasa del.icio.us Yelp Google Reader YouTube StumbleUpon Last.fm Pandora hulu Blog/RSS »

Laisser un commentaire