En ce début de semaine j’ai vraiment l’impression que c’est l’ébullition autour de la nouvelle version du site de Ségolène Royal (DesirsDavenir.org). Comme je me sens concerné par le design des sites web en général et que je trouve cette affaire très louche, je vous propose une analyse façon théorie du complot.
Récapitulatif des faits
La semaine dernière était annoncée la sortie d’un livre très critique envers le Parti Socialiste et Martine Aubry puisqu’y sont décrits les (soi-disant) fraudes lors des dernières élections au PS. Polémique à laquelle Ségolène R. se devait de répondre et dans les plus brefs délais.
Elle décide donc de se servir de son site DesirsDavenir.org comme relais de sa contre-attaque. Oui mais voilà, le timing n’est pas le bon car la blogosphère tout comme la Twittosphère sont saturées par les nombreux buzz du moment (décès de Patrick Swayze et Filip, dérapage de Kanye West aux MTV Video Awards…).
C’est donc un gros problème pour Ségolène R. qui doit s’assurer d’une couverture médiatique la plus large possible pour pouvoir regagner de la crédibilité et faire passer ses messages. Elle lance alors une nouvelle version de son site DesirsDavenir.org. Et là c’est la stupéfaction générale car ce site est un des plus moches que le web français ait connu depuis ces dix dernières années :
Je pense sincèrement qu’il n’est pas faux de dire que même au siècle dernier (à la grande époque de Multimania) ce site aurait été ridicule. En quelques heures cette infamie est repérée et la news se propage à une vitesse hallucinante sur Twitter où les commentaires les plus cinglants fusent (« C’est la nouvelle Cindy Sanders du web« , « 36 15 DesirsDavenir« …). L’info est également relayée par des médias plus sérieux comme L’Express ou Libération qui nous révèlent que cette refonte aurait coûté 45.000 €. Résumé des publications disponible ici : Désirs d’avenir… donne des idées.
Mais ce n’est pas tout, car le jour de ses explications officielles Ségolène R. persiste et signe avec une nouvelle page d’accueil tout aussi moche et annonce en plus la volonté de laisser les utilisateurs choisir le fond d’écran de la semaine :
Nous avons même eu droit à des explications « officielles » (à vérifier) sur son blog : Réponses aux inquiétudes soulevées par le nouveau site internet, par Ségolène Royal.
Pourquoi je n’y crois pas
Suite à cette frénésie, un affreux doute a commencé à germer dans mon esprit : Et si tout avait été soigneusement orchestré pour maximiser le potentiel de viralité de son message ? En d’autres termes : Et si tout ce cirque était une honteuse mise en scène pour provoquer le plus gros buzz possible ?
Plusieurs éléments dans cette histoire étayent ma théorie du complot (médiatique) :
- Pour arriver à ce niveau dans la pyramide politique Ségolène R. a depuis longtemps mis de côté toutes considérations morales ou éthiques (la fin justifie les moyens) ;
- Les hommes (et femmes) politiques sont loin d’être des imbéciles, ils savent de plus s’entourer des meilleurs pour tout ce qui touche à leur look ou à leur communication ;
- Elle a lancée récemment une plateforme collaborative tout à fait intéressante et surtout bien réalisée ;
- Trouver une agence ou un indépendant pour faire correctement ce genre de travail n’est pas très compliqué (même un week-end) ;
- Elle a dans son entourage de nombreux fans et supporters qui à défaut d’être des professionnels de la conception web sont largement capables de lui dire que cette nouvelle version de son site est grotesque ;
- Elle était dos au mur et ne pouvait pas échouer dans ce sauvetage médiatique.
Voilà pourquoi je suis persuadé que, dans cette campagne, rien n’a été laissé au hasard et que ce design pourri a été choisi spécifiquement pour faire un maximum de buzz.
Est-ce une bonne opération ?
Bien évidemment que c’est une bonne opération car son site a bénéficié d’un buzz très dense sur les dernières 48 H. Encore une fois je ne suis pas en train d’affabuler car le ridicule a toujours été un puissant levier de buzz, en témoignent les tenues ridicules de Lady Gaga ou des incidents montés de toute pièce comme l’acrobatie de Brüno qui tombe sur la tête d’Eminem lors des derniers MTV Music Awards.
Dans la mesure où l’intérêt de Ségolène R. est d’être perçue comme une candidate crédible au niveau politique et non pour de la conception de site web, les moqueries dont son site est l’objet ne rentrent pas en contradiction avec l’objectif de cette campagne (faire le pus de bruit possible).
À partir de là, se pose la question de savoir si une telle tactique peut être utilisée dans un autre cas de figure. Ma réponse : Non, il ne faut surtout pas en abuser. Ça a bien fonctionné une fois, il n’y a que très peu de chances pour que la sauce prenne une nouvelle fois dans un autre contexte. D’une part car la blogosphère se lasse très vite des phénomènes à répétition (qui s’intéresse encore aux lipdubs ?) d’autre part car je ne vois pas comment il est techniquement possible de faire un site encore plus moche.
Conclusion
Difficile pour le moment de dire si ce coup de poker va réussir, toujours est-il que la buzzosphère (incluant des supports comme les blogs, Twitter, Facebook et les sites de news en ligne) nous démontre une nouvelle fois à quel point la règle d’or du buzz sur internet est la suivante : il n’y a pas de règle.
Mon conseil à Ségolène R. : Vous avez réussi votre coup médiatique, pas la peine d’en rajouter (il est largement le temps de choisir une charte graphique un peu plus professionnelle).
Y'a cette parodie que personnes n'a cité http://www.desirdenfinir.com/ un peu plus noir dans l'humour
Cest surement fait expres pour buzzer mais la communication ne fait pas tout. Un buzz mondial pour un produit trop Cher ne sert a rien car connu mais pas acheté.
Ici cest pareil : superbe pub mais credibilite zero…regardez la video…
J'ai du mal à croire qu'un tel bad buzz peut-être positif… we'll see
Merci! Je me sens moins seule avec ma théorie… :D
Petite précision, ce site est un des plus moches que le web français ait *jamais* connu :)
L'idée de la mise en scène est certes séduisante, mais le risque pris, tout en étant bien trop ingérable par nature, est bien trop grand de se décrédibiliser à vie ! Car le ridicule ne tue pas, mais le buzz lui peut tuer !
Ton "article" autant que ses commentaires de groupies, c'est vraiment parler pour ne rien dire.
Tente le coup, Fred, publie un article "pipi caca" et je te parie que tu reçois 100 commentaires de satisfaction dans la journée, type "Je partage ton analyse", ou "Très pertinent ton article Fred".
Ca fait déjà un moment que tu as basculé dans la politique avec tes 1000 blogs qui pourraient être fondus en un seul. Avant ce que tu disais avait du sens. Aujourd'hui moins. Tu remplies trop de vide.
Mais bon, un super article sur 100, c'est toujours ça de gagné.
En fait je n'ai pas 1000 blogs mais 7. L'intérêt de scinder la prise de parole est de pouvoir traiter des sujets très pointu sans avoir de la polution dans les commentaires (si tu vois ce que je veux dire).
Sinon je trouve que 1 super article sur 100 c'est déjà bien, non ?
/Fred
Je crois au contraire qu'il s'agit d'une maladresse terrible prouvant une fois de plus que certains membre de notre classe politique et leur entourage sont est à cent lieues de nos préoccupations et de notre réalité.
… et au pire, si cette théorie est vérifiée, celà prouve vraiment qu'on est pris pour des cons et c'est inacceptable.
"je ne vois pas comment il est techniquement possible de faire un site encore plus moche"
C'est un défi ?
Oui, même pas cap' !
Pas d'accord, la réalité est a mon avis plus simple que ça; tout le monde sait qu'elle n'ecoute personne (limite dictateur), personne n'a du oser la contredire, il suffit de voir son comportement dans son conseil général (cf videos sur youtube), elle s'est encore cru supérieure dans ce domaine, mais visiblement c'est raté.
Dans cette analyse, je comprends pas bien quel aurait été l'interet d'indiquer que cette bouze aurait couté 41000 euros, je vois pas ce que ceci viendrait faire dans le buzz.
J'ajouterai qu'en règle générale les politiciens sont des vrais buses quand il s'agit des technologies numériques, suffit de voir ce qu'ils nous pondent comme lois sur le sujet depuis des années, et particulièrement dernièrement hadopi.
un buzz j'y ai pensé également mais à quel prix?
Comment rester crédible après ça!
Je ne sais pas, si c'est c'était volontaire, mais ce qui me choque.
. L'apparence seule comtte ! Dans cette affaire. La Forme primerait-elle sur le fond !
Concernant le cout du site, en avons nous la preuve ?
Et concernant la qualité de la campagne "Désir d'Avenir" avec la Netscouade, elle était particulièrement réussie. Elle était exemplaire en matière de web participatif.
Ce qui me choque, le plus est le manque de réserve du ce même prestataire, qui par éthique aurait mieux fait de s'abstenir de faire des commentaires sur les média.
Il aurait du se la jouer Royal et se tenir à l'écart de cette polémique.
A moins qui ne soit dans le coup.
Elle pourrait surtout éviter les fautes d'orthographe, pas terrible non plus !
Rubrique Ségolène Royal, menu "connection" à l'anglaise ! ;-)
Complétement d'accord avec johnybuzz45, dsl Fred mais tu cherches à faire de la politique et à te faire recruter par l'équipe de Ségo ?
Non, franchement, cette théorie est fumeuse et ne tient pas. Tu sous estime la capacité des politique à être médiocre, voire très médiocre intellectuellement (tu les surestime). Ségo n'en est pas à sa première bourde de com. De plus, je ne connais pas d'exemple de bad buzz positif pour une marque une personne, etc. A part peut être certain sportif (ex Laure Manaudou avec ses photos…), et encore pas sûr que cela les ait servis. D'ailleurs, je ne sais pas qui prendrait le risque de déclencher un bad buzz, c trop risqué, on a aucune visibilité sur les effets et le cour que suivra le buzz.
Bref, cela fait longtemps que je n'ai pas vu un post intéressant sur ce blog. Par contre, tu as des vrais groupies ! Tout ce que tu dis est approuvé, ça donne à penser…
ça donne à penser quoi ? Que je me lance dans la politique ? J'ai comme l'impression que toi aussi tu crois à la théorie du complot (bienvenu dans le club).
/Fred
Bad buzz orchestré ou pas, c'est le résultat qui compte. Si en terme d'audience c'est réussit…qu'en est-il de l'image de marque?
Je ne pense pas que Sego était dos au mur à ce point et bien au contraire. Avec la sortie de ce livre elle se posait naturellement en victime, rôle qu'elle affectionne particulièrement (je dis ça sans jugement, faut bien avoir sa stratégie de com). Elle avait bien amené la chose en demandant aux personnes incriminées de porter plainte contre les auteurs. Alors pourquoi se tirer une balle dans le pied juste à ce moment?
Euh je ne sais pas si quelqu'un a cité la parodie http://www.desirsdendives.com moi il m'ont bien fait marrer…
Intéressante théorie. Mais si justement votre article va donner des idées à Ségolène Royale pour rattraper sa bourde ?
C'est effectivement tellement gros que l'on ne peut que s'interroger.
Enfin, voulu ou non, ce bad buzz participe au seul vrai fond de commerce de Mme Royal: sa victimisation !
Ségolène, Présidente de Groland !
A y est, j'ai trouvé : tu es payé par Désir d'avenir pour dire ça !
Tout est clair à présent !
Pas du tout d'accord avec toi, c'est bien méconnaitre Ségo.
Elle est seule, isolée et surtout la seule chef, ce site démontre donc son incapacité à travailler avec les autres, ses goûts de chiottes (voire son côté illuminée).
Elle a validé et elle assumera jusqu'au bout, comme toujours.
De tout façon qui a écouté/regardé la vidéo .. personne, ce site l'enfonce un peu plus au contraire.
Si ce site a réellement coûté plus de 45000 euros (sigh), rehausser son image après un tel badbuzz va lui coûter encore plus cher. Si c'est une stratégie (et je n'y crois pas vraiment), c'est complètement débile.