Pourquoi l’iPad n’a pas besoin de Flash

Voilà maintenant 2 semaines que l’iPad a été annoncé… et deux semaines que le marché se demande quand Apple va se décider à implémenter Flash. Autant le dire tout de suite : Je ne pense pas que Flash soit un jour disponible sur l’iPad (ni sur l’iPhone) et je n’y tiens pas car cela ruinerait toute l’expérience utilisateur.

Le succès de l’iPhone (et celui de l’iPad) repose sur une parfaite maitrise de l’interface

Quand vous y réfléchissez bien, quels facteurs ont participé au succès de l’iPhone : Des interfaces et modalités d’interactions homogènes et un usage quotidien reposant sur les applications. Pour être exacte, il s’agit plus de mini-applications qui sont utilisées de façon intermittente et ponctuelle.

En lançant un iPad propulsé par le même système d’exploitation que l’iPhone, Apple souhaite ainsi capitaliser sur cet héritage et même enrichir l’expérience avec des contenus multimédia (des comics comme chez PanelFly ou des magazine digitalisés comme chez Condé Nast).

Panelfly

Le web sans Flash est-il encore le web ?

L’iPad est également vendu comme le terminal de référence pour surfer sur le web depuis votre canapé. OK, mais tout comme l’iPhone, l’iPad ne permet pas d’afficher des contenus Flash. Ors d’après Adobe, Flash est devenu un élément indispensable du web : Open Access to Content and Applications et Apple’s iPad, a broken link?. Je ne peux qu’abonder dans ce sens car une grosse partie des contenus que nous consommons repose tout ou partie sur Flash (les vidéos sur YouTube, les jeux dans Facebook, une très grosse majorité de sites de marque, une part non-négligeable des applications en ligne… Lire à ce sujet l’article suivant : iPad Limits User’s Web Surfing.

Impossible d'afficher des contenus Flash sur l'iPad
Impossible d'afficher des contenus Flash sur l'iPad

À partir de là nous en venons donc à nous demander si le web sans Flash n’est pas un web limité, amoindri. Mais au fond, un web consulté à partir d’un terminal sans souris / clavier est de toute façon un web limité. D’autant plus si vous êtes habitué à surfer sur un écran plus grand que 1024*768 (soit 80% des lecteurs de ce blog) ou avec un navigateur comme Firefox et ses nombreuses extensions (plus de 60% des lecteurs de ce blog).

Bref, je suis convaincu que surfer sur un iPhone ou un iPad ne rend pas le même service que surfer depuis un ordinateur. Il s’agit donc d’un surf d’appoint, qui peut rendre de très précieux services, mais qui ne risque pas réellement de faire de la concurrence aux ordinateurs (et notamment les netbooks). Mais au final ce n’est pas très grave car cette limitation est compensée par la disponibilité de très nombreuses applications et par certains sites adaptés (comme Wikipedia).

À partir du moment où Apple à la capacité de fournir un service équivalent aux travers de ces applications (grande stabilité, basculement très rapide d’une application à l’autre) cela ne dérange pas les utilisateurs d’iPhone, moi le premier. Je dirais même plus que dans certains cas les applications sont plus performantes que les sites web (Facebook, Twitter…).

L’iPhone se passe très bien de Flash

Prenons un peu de recul et essayons de synthétiser l’usage de Flash et la gène que cela peut procurer aux utilisateurs d’iPhone :

  • Les vidéos ? Il y a déjà une application YouTube et de toute façon la bande passante en 3G est trop faible.
  • Les jeux ? Ceux disponibles en version native sont parfaitement adaptés aux capacités de l’iPhone et tournent plus vite.
  • Les applications en ligne ? Soyons sérieux, quelle application est réellement exploitable avec une surface d’affichage si restreinte et l’absence de souris / clavier.

Certes avec l’iPad et son écran beaucoup plus grand la gêne risque d’être plus forte, mais de toute façon les interactions reposant sur l’écran tactile sont beaucoup moins précises et efficientes qu’avec un clavier et une souris. Mieux vaut passer par une version de l’application spécifiquement adaptée aux contraintes / opportunités de la machine. De plus Flash est très gourmand et risquerait de fortement diminuer l’autonomie de l’iPad.

Donc au final l’iPhone se passant très bien de Flash, il n’y a pas de raison apparente pour que cela soit différent sur l’iPad. Ceci venant en plus s’ajouter à des histoires de DRM et de modèle économique qui font que Flash est perçu comme un danger pour l’iPhone (cf. Flash is the Real iPhone Killer).

ipad_flash

Flash risque de remettre en cause l’intégrité de l’expérience d’utilisation de l’iPhone / iPad

Mais ce qui est à mon avis un facteur rédhibitoire pour Flash, c’est l’impact qu’il pourrait avoir sur l’expérience utilisateur de l’iPad. Depuis le début de l’iPhone, les interfaces et interactions des applications doivent se conformer à la charte définie par Apple. C’est cette charte qui garantie l’intégrité et la cohérence des interface. Implémenter Flash veut dire s’extraire de la contrainte des applications native donc remettre en cause cette intégrité. Je suis convaincu que le succès de l’iPhone (et probablement celui de l’iPad) repose sur cette maitrise des interfaces.

Nous verrons bien ce que cela donnera sur les smartphones équipés d’Android (le système d’exploitation de Google qui permettra très bientôt de faire tourner des contenus Flash) ou sur les futurs touchbooks tournant sous Chrome OS, mais je pense que l’expérience sera moins bien maitrisée. Cela ouvrira beaucoup plus de possibilités, mais cela va rendre la prise en main plus complexe. Je reste donc fidèle à l’approche plus fermée d’Apple mais à ses interfaces parfaitement maitrisées (cf. Flash Is Never Coming To the iPhone).

Existe-t-il des alternatives ?

Oui bien sur, il existe toujours des alternatives :

  • La possibilité de compiler des contenus Flash en application iPhone avec la Creative Suite 5 (dont les performances et la stabilité restent encore à prouver);
  • La possibilité de passer par HTML5 et sa fameuse balise <video> ;
  • Le probable portage de Silverlight sur iPhone / iPad.

Silverlight sur l’iPhone OS ? Oui je sais ça peut sembler étrange comme idée mais je me devais de lister toutes les hypothèses. Pour le moment l’alternative technologique la plus crédible semble donc être HTML5. Mais n’oublions pas qu’Apple a l’entière maîtrise de la version mobile de Safari, donc ils peuvent tout à fait imposer des limitations de ce côté-là s’ils sentent une menace.

Donc au final il y a très peu de chances pour qu’une alternatives viable à Flash fasse sont apparition sur l’iPhone / iPad. De toutes façon ces machines n’en ont pas réellement besoin de Flash, et ça tombe bien car Apple n’est pas prêt à l’implémenter !

27 commentaires sur “Pourquoi l’iPad n’a pas besoin de Flash

  1. j’ai voulu réserver mon camping cet am pour mes vacances d’été, une vraie galère !!! beaucoup de sites utlisent Flash, du coup j’ai laissé mon ipad et repris mon vieux netbook, je suis dégouté !! l’ipad c’est archi nul pour surfer, ok le côté ludique, les applications c’est très agréable mais qu’on arrête de prendre les clients pour des cons, je regrette mon achat vu le prix demandé…

  2. Bravo, je lis ce site depuis mon iPad sans soucis LOL!

    Maintenant il faut juste mettre les pendules à l’heure:

    Flash c est lourd et pas très fiable, voila aussi une des raisons à Apple de ne pas en mettre.

    Ensuite le iPad c est au départ un appareil pour lire les livres ebook, et il a été développé bien plus large…

    Enfin si cela ne vous intéresse pas achetez autre chose, Apple n a pas le monopole des appareil, c est les utilisateurs qui créent cette escalade de Apple il faut le détrôner, il crée juste leur technologie !

    Moi je suis convaincu pis voilà !

  3. merci pour cet article. Par contre je trouve ça difficile de juger ce qu’est le bon web ou le mauvais.

    Flash, html5, ajax sont des techno qui ont toutes leurs intérêt. Et encore une fois la question ne se pose pas en terme de mieux ou de moins bien. Cela se saurait si une techno primait et sortait du lot. Ce qui compte c’est la bonne techno à bonne escient je pense.

    C’est une discussion récurrente : Mac ou PC, java ou .Net, flash ou html5… un menu en flash, c’est inutile, dangereux et anti accessibilité. Mais franchement reproduire un univers de marque ou autre avec vidéo, son, ambiance et graphisme souple, le tout sans devoir tenir compte des contraintes des navigateurs… Y a pas photos, flash s’impose non ?

    Comme tu le dis Fred, Apple maitrise et verrouille ses interfaces afin d’assurer une qualité mais est-ce qu’en faisant cela, la marque ne s’impose pas de manière aussi dogmatique que l’éditeur qu’elle combat ?
    C’est l’expérience utilisateur qui prime et agir de la sorte c’est faire le choix d’imposer à l’internaute sa façon de voir le web et… c’est justement opposé aux conception du web je pense.

    Aujourd’hui quand tu développes un site, au lieu de penser pc ou smartphone, tu dois penser pc ou smartphone ou ipad ou iphone :o) Ca fait beaucoup

  4. Un conflit entre deux compagnies avec un fond de conflit de personnes et qui impacts les utilisateurs … Voilà ce qui est ethniquement inacceptable. L’auteur de cet article à oublie une chose importante dans son analyse , qui est qu’un utilisateur à le droit d’utiliser comme bon vent lui semble son matériel, pour jouer, ou voir ce que bon lui semble sur le net même si l’autonomie de sa machine devient nulle. C’est cette liberté basée sur une grande diversité de l’offre qui constitue la richesse du monde dans lequel on vit aujourd’hui. Venir dire aujourd’hui qu’une firme n’a pas cette conception et qu’elle veuille imposer son architecture, est une erreur technologique et éthique et ne correspond absolumentvpascau monde d’aujourd’hui.
    Je trouve cette attitude arrogante et manque de respect à ses utilisateurs, il suffit qu’une fois un utilisateur à le message : « ah non vous ne pourrez pas voir ça car on a décidé pour vous que vous ne pouvez pas le pouvoir » pour que le bon sens nous demande d’aller justement aller chercher ailleurs. Il suffira aux patrons d’Apple de voir ce que ce genre de comportement à fait subir à d’autres firmes avant eux pour qu’ils comprennent qu’ils ne vont pas dans le sens de l’histoire ni du progrès.

  5. Il faut absolument le flash sur ipad punaise on s’en fiche que l’autonomie machin truc devien nul on prend une multiprise et boum c’est bon on est tranquille et ce qui on envie de jouer à des jeux en flash et Ben c’est la même comme « dark orbit » il se passe très bien de souris et android a déjà adobe flash donc c’est pas une raison

  6. Bonjour.

    Je suis plutôt quelqu’un d’open en matière de technologie et chez moi, les PC cohabitent avec les MAC.
    Je suis juste excessivement en colère contre APPLE quand il prétend que l’on peut surfer avec un i-device: c’est de la publicité mensongère !
    Purement et simplement.
    On peut surfer sur un certain nombre de sites web : oui mais ceux qui n’intègrent pas le flash.
    Scandale quand même, je réalise tous mes achats avec une e-carte bleue… en flash.
    Je ne peux donc pas payer mes achats à partir de l’Ipad ou de l’iphone.
    Dans tous les domaines il faut rester factuel.
    Donc si le HTML 5 est le super standard du futur, à l’heure actuelle de maintenant, qu’est-ce qui prédomine ?
    Le flash… Peu importe que ce soit lourd, la porte ouverte aux failles sécuritaires.
    On reste factuel, et c’est le flash qui est le plus implémenté. Point barre.
    Alors, les avant gardistes me font doucement rigoler.
    Un peu comme les voitures :
    Les voitures de maintenant consomment encore beaucoup trop, polluent utilisent beaucoup de pétrole… Tout à fait d’accord.
    Mais si on reste encore une fois factuel, quel est le ratio voitures électriques/voitures à carburant ?
    Pourquoi les gens achètent ils encore des voitures à carburant ?
    Ben parce que c’est fiable, technologie archi-éprouvée et qu’on est sûr de trouver une pompe…
    Apple te vend une voiture qui roule sur le réseau routier: c’est vrai.
    Mais ils ont oublié de te dire que tu ne peux rouler que sur les autoroutes et pas les vieilles départementales, et nationales qui sont beaucoup plus nombreuses et empruntées…
    Ça me gonfle terriblement et franchement, je suis étonné qu’il n’y ait pas une procédure de plainte pour publicité mensongère ou quelque chose du genre (ça devrait bien exister non: il y a bien des gens qui portent plainte parce que la notice de leur micro-ondes ne mentionnait pas qu’il ne fallait pas mettre d’animaux vivants à l’intérieur).
    Je ne dénigre pas tout Apple, mais une ligne de conduite anti-flash qui m’énerve et rend les i-devices pénibles.
    Alors quand tu parles d’ergonomie impeccable das ton article, laisse moi rire.
    Je joue un peu de piano et de guitare et j’utilise beaucoup youtube:
    tu trouves l’ergonomie pratique toi, quand à chaque lien youtube, safari se ferme, l’app youtube s’ouvre et qu’il faille refermer youtube pour revenir au browser ?
    Désolé mais l’expérience internet sur les i-devices, à revoir…
    Je préfère me geler dans ma salle à manger et surfer sur mon mac plutôt qu’être dans mon plum’s avec l’ipad: au début c’était nouveau et je trouvais ça énorme.
    Maintenant, je ne l’utilise plus et ce sont les gamins qui jouent avec et qui regardent des dessins animés sur VLC. Je l’utilse bien évidemment au camping parce que je n’ai pas d’autres choix mais les tablettes (apple ou autres), j’en reviens.
    Quand je lis Pasteck qui ose prétendre que l’Ipad a été développé pour lire les e-books : je rêve quand je lis ça.
    L’argument commercial n’a jamais été de lire un e-book sinon ils n’auraient pas vendu grand chose. Les gens ont envie et besoin d’être connectés en permanence et c’est cela une des finalités de l’ipad et pas de lire des e-books ! surtout avec les résolutions des premiers ipads…
    Bref, je déteste quand les gens sont tranchés et voit la vie de manière manichéenne:
    il y a des choses géniales chez Apple et d’autres chez Microsoft, Androïd, Linux…
    Mais là, pour le coup, très mauvais point.
    Salut à tous.

Laisser un commentaire