Flash ou AJAX : les différences s’amenuisent

Si vous m’aviez demande il y a quelque temps : AJAX concurrence-t-il Flash ?, je vous aurais répondu : mais enfin mais pas du tout, Flash est beaucoup plus puissant qu’AJAX et il offre des possibilités de manipulation et d’affichage qui sont bien plus poussée.

Mais voilà, entre temps les technologies évoluent et les différences s’amenuisent. La preuve avec ces deux démonstrations :

Que remarquez-vous ? Peu de différences : les deux interfaces proposent des filtres à l’aide de glissières, des colonnes triables, des lignes qui se réorganisent en un ballet très fluide et bien entendu un rafraîchissement des données mais pas de la page.

Alors oui je sais, ces deux interfaces sont encore perfectibles (accessibilité, lenteur…) mais le résultat est tout de même saisissant, non ?

Tout ceci est d’autant plus intéressant que de grands acteurs du tourisme comme Expedia se mettent à faire de l’AJAX (essayez donc de saisir une ville dans le champs « Départ de » et vous comprendrez…).

Un commentaire sur “Flash ou AJAX : les différences s’amenuisent

  1. Je viens de faire (plusieurs tests) le test de la saisie de la ville de départ sur Expedia, et en effet. le problème :>parfois la frappe ne se traduit pas par l’apparition attendue d’un mot dans la petite case du champ>des noms préselectionnés apparaissent, mais pas celui qu’on veut ou alors c’est par coup de bol. Je pense que ça dout corespondre à des sélections faites récemment, ou au villes les plus fréquemment requises sur le site. Qu’est-ce qui en l’occurrence décide de la sélection ? c’est peut-être une mauvaise utilisation d’un bout d’Ajax en l’occurrence. Due à des critères de préselection inadaptés (liste de villes sorties de requêtes effectuées par d’autres internautes ? dans ce cas peu de chance de pertinence). Comment ça marche dans le détail ? Dommage, car le risque d’attrition grimpe. En revanche, vraie fluidité sur Backbase Travel, la navigation devient elle-même service, c’est très intéressant. On est au delà de la pure animation.

  2. Peut être que les différences s’amenuise, mais le plugin flash est très bien implanté dans le paysage webien. L’activation du JavaScript et le support d’XHR l’est beaucoup moins.

  3. on peut aussi créer des flash plus rapidement concurrencer ? je pense pas il y a des avantages dans l’un et dans l’autre le grand avantage d’AJAX, c’est d’utiliser le moteur de rendu du navigateur (traitement du DOM et tout le tralala) ben ouais, c’est chiant un traitement de texte en flash et tout. Ca n’a pas beaucoup évolué en plus. Donc concurrencer non, moi qui fait les 2, je crache pas soit sur l’un soit sur l’autre

  4. Le site réalisé avec AJAX pompe quand même beaucoups plus re ressources : l(initialisation fait tourner mon pross pendant plusieurs secondes à 100% ! Alors que Flash s’affiche presque instantanément …

  5. Il faut cependant noter que Backbase Travel Search (très bien foutu par ailleurs) ne fonctionne pas sous tous les navigateurs. La solution Flash est donc encore la plus accessible.

  6. {{Peut être que les différences s’amenuise, mais le plugin flash est très bien implanté dans le paysage webien. L’activation du JavaScript et le support d’XHR l’est beaucoup moins. }} Une personne qui est sous linux non x86, je peux te dire qu’il va galérer un max pour avoir du flash. Une personne sous linux avec du 64 bits va galérer (moins) pour en avoir. Non, le flash N’EST PAS universellement utilisable. Le javascript + XHR est beaucoup plus « ouvert » aux utilisateurs, parce que plus de personnes peuvent exploiter les possibilités offertes par le site. ./8 : Oui, et non. Si tu veux, je te passe un mac sous linux dans les mains, et je te met au défi de faire fonctionner le site en flash. Ensuite, AJAX, AJAX, oui, mais il n’y a pas que ça. On en parle beaucoup, mais pour de nombreux sites n’ont qu’un tout petit bout d’AJAX, et on dit tout de suite : un site en AJAX. Non, souvent, c’est du javascript pur, avec un peu d’AJAX en plus (mais juste un peu). Cela dit, Backbase Travel Search est relativement impressionnant, et il faut avouer qu’ici, AJAX est vraiment sollicité. Je voulais juste dire que « AJAX » ne doit pas devenir un mot générique pour parler de tout ce qui est en javascript (comme le fait ajaxian.com par exemple).

  7. Petite précision tout de même : la démo Backbase Travel Search n’a pas été réalisée directement avec AJAX mais plutôt avec un framework qui genère du code HTML + CSS + JS (et donc un peu d’AJAX). /Fred

  8. fred, en effet, le truc de backbase, c’est surtout de la manipulation DOM. Le seul truc en ajax est le chargement initial des données. Tu devrais corriger ton billet : il ne s’agit ici (et comme beaucoup de site pretextant faire de l’ajax), que de la manipulation DOM. xmlHttpRequest intervient peu ici

  9. Pensez vous qu’une ressource puisse n’être disponible qu’avec le support d’Ajax ou bien faut-il toujours prévoir une version totalement accessible? J’en suis encore à cette dernière façon de voir les choses … je parle bien sûr en général et ne parle pas des applications spécifiques propres à une population ciblée d’utilisateurs.

  10. Le site expédia n’utilise pas d’AJAX. c’est juste un petit script javascript. Le noms des villes apparaissent dans la source de la page. Aucun appel serveur xmlHttpRequest. Attention aux infos données…

  11. Merci Guillaume pour cette précision. Ceci en dit long sur l’incapacité des grandes structures à appréhender de nouvelles technologies (quoi que xmlHttpRequest c’est pas tout à fait nouveau). « Emuler » de l’AJAX avec les noms des villes dans le code source je trouve ça un peu minable : ça alourdit le code et ça doit être très dur à maintenir. Berk. /Fred

  12. … et surtout au bout d’un moment, JS ne tient plus le coup . J’ai fait l’expérience, sur des tableaux un peu importants (genre un millier de produits), ça crash !

  13. « Pensez vous qu’une ressource puisse n’être disponible qu’avec le support d’Ajax ou bien faut-il toujours prévoir une version totalement accessible? » Oui, pour l’avoir entamé (pour le fun, mais pas fini parce que flemme d’aller trop loin dans l’inutilité) sur mon blog :p Typiquement, regarde par là : http://www.varaldi.org/newdesign/ (plusieurs pages ne passent pas, certains billets n’étant pas valides xml…) Le code source n’a pas grand chose, juste quelques divs pour envoyer les données dans les bons conteneurs (et encore on pourrait les enlever, mais j’ai pas poussé le vice à aller jusque là). Toutes les données sont prises via ajax pour être placées dans les div qui vont bien. Je suis pas allé très loin, il n’y a grosso modo que quelques bouts d’affichage de fait, mais on pourrait aller jusqu’au bout sans trop de difficultés. Attention. L’AJAX ne sert *QUE* à récupérer de manière asynchrone des données sur ton serveur. Rien d’autre. Les effets super cool genre accordéon, fondus, etc. ne sont « que de » la manipulation DOM (qui reste cependant souvent très impressionnante).

  14. An error was detected! Error #1 occured. Unsupported browser. sous opera voila la différence entre flash et ajax : flash pas de soucis point de vue navigateur

  15. N’empèche que le site Expedia bug (sous firefox au moins) quand on ne rempli pas tous les champs : le message « Veuillez remplir tous les champs avant d’effectuer une recherche » se superpose au dessus des autres écriture et l’ensemble est moyennement lisible… Sinon il serait intéressant d’avoir des articles sur l’indexabilité et l’indexation des pages en AJAX comme celle présentée (Backbase Travel Search Demo)

Laisser un commentaire