Plus fort que Tiger et Vista : Novell Linux Desktop 10

On en parle depuis quelques jours sur la blogosphère et je viens juste de visionner les vidéos de la démonstration du nouvel environnement graphique du Desktop Linux 10 de Novell.

Le nouvel environnement graphique du Desktop Linux de Novell

Et le résultat est spectaculaire, bien plus impressionnant que ce que nous propose Mac OS et Vista. Jugez plutôt :

En plus de cela, l’IHM gère les propriétés de magnétisme et de déformation des fenêtres (à l’aide du Compiz Manager) comme en témoigne la vidéo que l’on peut télécharger ici : Compiz Window Manager Released. (merci à Jules pour le lien)

Alors oui, vous pouvez avancer trois objections :

  1. avec quelle machine va-t-on pouvoir faire ce genre de chose (un Cray-3 je pense) ;
  2. ils ont récupéré le meilleur des deux autres OS (les déformations de Tiger et la transparence de Vista) ;
  3. est-ce que l’on va pouvoir travailler plus vite avec ce genre d’effets graphiques ?

Mais bon, c’est quand même très impressionnant (et ce n’est pas Tristan Nitot qui pourra dire le contraire vu qu’il y était à cette démonstration).

Un commentaire sur “Plus fort que Tiger et Vista : Novell Linux Desktop 10

  1. ??? je ne vois pas en quoi c’est plus fort que Tiger.. OK, l’effet de transparence est nouveau et sympa. Mais pour le reste, ça existe depuis plusieurs années sur Mac… 

  2. L’effet de transparence n’a rien de nouveau, il existe déjà depuis quelques temps sous Linux. La seule nouveauté c’est d’avoir un bel effet graphique en switchant d’un bureau à l’autre. Et vu que je ne me sers pas de plusieurs bureaux quand je suis sous Linux, ça va pas me servir à grand chose.

  3. oui c ‘est exactement ce que j’ai repondu à tristan par contre l’effet quadruple bureau sur chaque face d’un cube pour un meme utilisateur ça c’est innovant (tiger ne fait que l’effet au changement d’utilisateur)

  4. <rabat-joie>Oui, et ça ne répond pas à la question est-ce que je vais être plus efficace avec un beau cube qui tourne ou des fenêtres qui se déforment quand on les bougent ?</rabat-joie> /Fred

  5. Ca fait des années que j’ai un outil (Hoekey) qui permet (entre autres) de rendre les fenetres transparentes, mais franchement, c’est comme les effets de minimisation : ça sert à rien ! Voilà, c’est vraiment inutile tout ça. Bordel. C’est à celui qui pissera le plus loin, et on va juste se retrouver avec des OS inutilement boursouflés. Sinon, l’organisation des fenêtres et le basculement 3D sont quand même assez sympa :)

    
    
  6. Ces effets ont plusieurs conséquences: ils ont une valeur d’image : il est flagrant que l’interface graphique de NLD10 est capable (en termes de performances) de produire des effets impressionnants. On peut se dire que c’est désormais à la hauteur techniquement (même si ça l’était déjà); ils ont une valeur esthétique : cela peut augmenter le plaisir que l’utilisateur peut ressentir pendant l’utilisation; la transparence permet l’affichage des ombres. Celles-ci permettent de se représenter plus facilement la superposition des fenêtres en simulant une profondeur; la transparence peut palier à la taille réduite de l’écran et permettre de voir simultanément plusieurs fenêtres qu’on ne pourrait pas faire tenir les unes à côté des autres; l’effet d’organisation des fenêtres (à la Exposé) permet également d’afficher plusieurs fenêtres simultanément mais pour une tâche différente: retrouver l’application. La nouveauté est qu’on a une représentation de l’application plus proche de ce que l’utilisateur connaît (la fenêtre) contrairement à la fonction « ALT+TAB » qui ne permet le choix qu’à travers la métonymie de l’icône+texte; les effets de minimisation et de cube relève du feedback immédiat. Dans le premier cas, l’utilisateur voit progressivement la réduction de la fenêtre vers son emplacement de destination. Il saura où la retrouver. Dans le second, l’utilisateur voit progressivement le changement de bureau et peut se représenter la notion de bureau adjacent. La représentation en cube permet également de comprendre pourquoi le bureau 1 est adjacent au bureau 4. J’ai le sentiment que ces effets visuels sont réellement utiles et constituent un progrès. Reste à voir comment cela fonctionne sur des machines modestes. Il ne faudrait pas que ces fonctionnalités pénalisent ceux qui ne peuvent pas s’offrir une carte 3D de dernière génération.

  7. La transparence sur toute la fenetre c’est quelque chose de vraiment inutile … ce qui est interessant c’est de pouvoir l’utiliser sur certaines zones, comme le fond d’un terminal. Mais actuellement les applications ne sont pas concues pour ca donc il va falloir attendre.

  8. J’attends avec impatience ce genre de choses sous linux ; certains de ces effets peuvent avoir un effet très bénéfique pour l’utilisateur. Les ombres par exemple permettent de mieux apprécier les positions des fenêtres. L’effet sur leur déplacement n’apporte rien si ce n’est peut être la sensation de manipuler des éléments plus réels (puisque réagissant à une certaine physique). Le zoom sur les fenètres me sera bien utile, je n’aurai plus besoin de passer par le « copie écran », « coller nouvelle image » dans gimp pour pouvoir zommer et voir si mes images se calent bien lorsque je développe des applications web ; je suis certain que de nouvelle utilisations en découleront. Et bien sur les systèmes à la Exposé sont bien pratique pour se retrouver dans un bureau chargé. Il ne faut pas uniquement voir les fonctionnalités qui sont montrées dans les vidéos mais imaginer tout ce qu’elles ouvrent comme possibilités. Et puis les raleurs qui pensent que ça ne sert à rien n’auront qu’à les désactiver, Linux offre suffisement de « gestionnaire de fenêtre » différents et est suffisement modulaire pour qu’ils y trouvent leur bonheure. Il existe une nouvelle vidéo qui montre un peu plus de ce nouvel environement : http://www.linuxedge.org/?q=node/58

  9. La démo de Nat Friedman a été effectuée sur un petit Vaio normal, avec une carte 3D pas particulierement poussée. Pas besoin d’une grosse bécane. La nouveauté, justement (d’un point de vue technique), c’est d’utiliser beaucoup mieux le GPU (carte graphique) jusqu’à présent très sous-utilisé sous Linux (et à peine mieux sur le Mac, soyons francs). Oui, ça va être utile, à double titre. Je m’explique : 1 – ca montre que Linux n’est pas à la bourre techniquement et esthétiquement. Attendons que VISTA sorte (400 millions de dollars de budget marketing, ça laisse des traces). Fin 2006, la transparence et les effets speciaux seront la norme dans les OS. Le mac le fait depuis longtemps, Vista va le faire. Il faut que Linux le fasse, à moins de vouloir se cantoner aux utilisateurs qui préfère la ligne de commande et l’interface façon pays de l’Est avant la chute du mur. 2 – Ca va permettre de faire des effets graphiques qui sont *utiles* en terme d’Interface Homme-Machine (IHM). Le fameux effet « Génie » d’Apple, permet par exemple de montrer où va se ranger une fenêtre quand on l’iconise. Le Fast-User Switching façon cube en 3D aussi, est à la fois joli et donne un bon feed-back, intuitif, sur ce que fait la machine suite à une commande. C’est joli, certes, mais c’est bien plus que cela : cela rend plus aisé l’utilisation des machines, et c’est bien. Ce qui va être nécessaire, c’est de bien doser ces effets, les utiliser à bon escient, pas d’en barobuiller l’OS juste parce que c’est possible. (attention à ce piège, amis libristes !) Pour cela, les projets comme http://www.betterdesktop.org/ vont prendre tout leurs sens.

  10. Hého, les mecs, on parle ici d’un projet LIBRE. L’OS est GRATUIT et OPEN SOURCE. Apple est sur ce point *ahem* légèrement en retard.

  11. Je ne vois pas pourquoi la machine demandée devrait être délirante. À condition que tout cela soit correctement écrit et géré. N’importe quel jeu vidéo fait bien plus lourd que ça, en temps réel, depuis pas mal d’années. Certes cela musclera la configuration absolue minimale d’un ordinateur de bureau en matière de puce vidéo, mais pas tant que ça.

  12. Tristan a dit : La nouveauté, justement (d’un point de vue technique), c’est d’utiliser beaucoup mieux le GPU (carte graphique) jusqu’à présent très sous-utilisé sous Linux (et à peine mieux sur le Mac, soyons francs). Avec l’arrivée de Core Image dans Tiger, le GPU est mieux utilisé. Le but de Core Image, tout comme celui de XGL (si j’ai bien compris), c’est de déporter le traitement de certaines tâches graphiques du CPU vers le GPU. Dans ce sens, ou pourrait alors penser qu’il n’y a pas besoin d’une machine du tonnerre pour utiliser XGL ou Core Image. En effet, si ces deux systèmes permettent une meilleure utilisation de ressources qui étaient auparavant sous-utilisées, cela signifie que les nouveaux effets graphiques n’ont donc pas besoin de ressources supplémentaires. Pour plus d’info, voir l’article sur XGL dans Wikipedia ou la présentation de Core Image. Ensuite, Fred C. a dit : Et le résultat est spectaculaire, bien plus impressionnant que ce que nous propose Mac OS et Vista. Vista je ne sais pas, je n’ai encore jamais vu ce qu’il propose. Par contre, Mac OS X j’ai vu, ou plutôt je vois car je l’utilise tous les jours. Si je compare ce que je connais sur Mac OS X avec ce que j’ai vu de NLD10 en vidéo, je ne dirais pas que ce dernier est « bien plus impressionnant ». Fred, as-tu utilisé un Mac récemment ? ;-) Le zoom, la transparence, l’effet de transition en cube, tout ça c’est aussi dans Mac OS X. Il y a juste l’effet gélifié des fenêtres qui n’existe pas (je ne sais pas si c’est faisable facilement), mais l’utilité pour la productivité ou l’ergonomie est limitée. Maintenant, loin de moi l’idée de vouloir prouver que Novell copie sur Mac. Comme l’explique Tristan, ce sont des fonctionnalités qui deviennent incontournables sur les systèmes, et c’est très bien que Novell travaille dessus et mette le résultat en open source pour que d’autres systèmes puissent l’utiliser.

  13. Non Sylvain, pour répondre à ta question je n’utilise pas Mac OS (à moins qu’Apple accepte de mon sponsoriser avec les futurs MacBook Pro). Donc on peut modérer en disant que c’est mieux que Mac OS et bien plus impressionnant qu’XP. /Fred

  14. Super magnifique…! C’est toujours qu’une question d’évolution! Après plus de 15 ans d’utilisation de linux il est logique qu’ il y a toujours des nouvelles évolutions! Quand aux CPU(s), cartes graphiques, il est logique qu’ils évoluent aussi! (Je n’ai plus le ZX81 :-( il me reste un C64, Amiga1200, qui trainent dans un coin, et quelques trucs de ce genre pour ceux qui savent de quoi je parle.) Il faut bien que MS ou Apple copie les nouveautés qui arrivent du monde libre! PS: pour la petite histoire DOS3.3 -> 3 disquettes 1.44Kb Windows98 -> 20Mb WindowsXP -> 1Gb Windows…-> 9GB Le prix de l’OS est aussi proportionelle…. Quand a notre linux avec 6Gb vous installez TOUT! (En passant par le stytème d’exploitation, la gestion du réseau non limité, bases de données, suites bureautique, etc, etc,…)

  15. l’effet de reduction des fenetres (genie) est interessant sous NLD car il permet de cacher / afficher plusieurs fenetre en meme temps. Un peu comme les bookmarks de FF qui ouvre toute un serie de site web. don ya quand meme un peu d’inovation la dedans ;) Apres c est vrai que tout ca existe deja sur mac, que ca va venir sur PC et qu il falait que linux reagisse. m enfin moi NLD10 ca bouge trop ca me donne la gerbouille ;) Travailler plus vite avec ca je ne sais pas. entre changer de bureau sans effet 3D et changer avec un effet cube ca doit pas changer grand chose ;) par contre on gagne en confort, on a une image plus positive de sa machine et ca c est un grand plus :)

  16. Novell Linux Desktop 10 : un environnement graphique fascinant Via un billet de Fred Cavazza [fr] vous avez les vidéos de démonstration de l’environnement graphique du nouveau Desktop de Novell [fr]. Il intègre plusieurs fonctions du Mac OS 10 Tiger et de Microsoft Windows Vista. N&#82…

  17. Très juste Yogz, trop d’effets tue l’effet :) De mon côté, si j’apprécie globalement l’interface de Mac OS X, j’aimerais parfois qu’elle se fasse plus discrète. Par exemple, les boutons Aqua tout bedonnants, je n’aime pas trop. J’ai vu quelques environnements graphiques sous Linux avec des thèmes très sobres et très doux, qui me plaisent beaucoup.

  18. Hum… C’est trés joli effectivement… Mais restons pragmatique : qu’est ce que ça apporte en terme de productivité tout ça ? Je comprends bien l’intérêt qu’on les industriels de mettre en avant ce genre de bestiaux propres à renouveller tout le parc informatique des entreprises, mais pour l’utilisateur ??? du plus intuitif ? j’aime pas la philosophie Google, mais je pense que l’interface de Gmail est trés intuitive sans pour ça qu’on ait besoin de 3D et de trucs à 3 Go de Ram !

Laisser un commentaire