Ça dénonce chez Embruns

Laurent d’Embruns était visiblement en très grande forme cette semaine :

Il faut dire qu’il avait du grain à moudre avec cette opération de buzz orchestrée par une agence spécialisée dans la « communication publicitaire positionnée » pour le compte de eBay.

Je suis bien content qu’il y ait des énergumènes de la trempe de Laurent pour dénoncer ces pratiques. Alors bien évidemment chacun est libre de faire ce qu’il souhaite de son blog, mais je pense que toute dérive doit être montrée du doigt pour éviter que cette « tendance » ne se propage.

Disclaimer : Je n’ai pas été sollicité pour cette opération dans la mesure où j’avais participé et perdu la compétition pour ce budget !

MAJ : Oui j’ai bien supprimé des commentaires. Pourquoi ? Tout simplement parce que je ne veux pas que le débat s’envenime sur la base de réactions « à chaud ». Je laisse donc le soin aux personnes concernées par cette suppression de commentaires de bien réfléchir à leurs propos et d’argumenter à tête reposée.

21 commentaires sur “Ça dénonce chez Embruns

  1. lol c’est donc de la revenge ton billet au vue de ton disclaimer? même embruns fait de la pub, et vu ce que ça coute d’avoir certains d’entre eux en conférences on est tous dans le meme panier

  2. Malheureusement ces derniers temps la blogosphère française cherche de plus en plus à tirer des bénéfices d’une plateforme qui à l’origine était utilisée pour exprimer librement des opinions PERSONNELLES (après tout le blog est un « journal intime » public à la base).
    Il faut croire que les temps changent et que la plupart des billets vont peu à peu finir par devenir des copier/coller rémunérés de campagnes marketting.
    C’est sûrement pour ça que les fluxs RSS auxquels je suis abonné ne cessent de décroître.

    Sinon que dire d’autre à part qu’il s’agit ici d’une campagne marketting pitoyable, autant sur le fond que sur la forme (personnellement je pense que payer de telles sommes pour passer [inaperçu] à la télévision on aura tout vu…) et à ce sujet le billet de Laurent est assez explicite:

    Rien n’est moins professionnel qu’un tel mail de la part d’une agence marketting si ce n’est peut-être l’attribution même d’un budget de campagne à une société composée de telles personnes… U_U

  3. Comme d’habitude : un bon coup de pied dans la fourmilière de la part de Laurent ! :) Ses propos, dont je n’adhère pas forcément à la virulence, ont le mérite de pointer du doigt précisemment quelque part et d’y lancer le débat. Est-ce que cela changera quelque chose ?, ça j’en doute…

  4. Et encore, là, ça n’est qu’une campagne de publicité. Je reste persuadé qu’un internaute averti n’est pas dupe et sait reconnaître un blog d’opinion d’un blog de veille techno. Ce qu’on considère ici comme une dérive risque hélas de devenir courant. Peut-être fautdra-t-il faire apposer une mention « publi-reportage » comme c’est le cas dans les journaux papiers ?

    Mais je ne souhaite pas voir ce genre de procédé se multiplier, en particulier pour une pratique que j’ai découverte en regardant un journal télévisé il y’a quelque jours :

    Un reportage montrait l’existence d’entreprises spécialisées dans le contrôle de réputation des marques sur Internet; Payées pour détecter du buzz négatif autour de certaines marques, elle tentent alors de « redresser la barre » en générant du buzz positif…

    Exemple cité: une firme produit un cadenas antivol réputé super-fiable, et au bout de deux jours, on découvre la vidéo d’un internaute qui est parvenu à l’ouvrir en cinq secondes, au moyen d’un bête stylo à bille.
    Argument évoqué : « vous imaginez, pour une marque, les ravages de ce type de communication ? Et c’est la que la société trucmuche intervient… etc… ».

    C’est pourquoi la société « trucmuche » sera chargée d’inverser la vapeur en générant du buzz positif autour de la marque. Mais comment ?

    Va-t-elle démontrer que le produit, les processus de fabrication, les tests ont a été corrigés et améliorés ? Par quel moyens ? Par une communication transparente ? Du bidonnage ? De l’intox organisée ?

    C’est bien la question naïve que je me pose. En je suis certain que ça ne touche pas que les blogs, mais aussi les forums, les sites d’évaluation, de consommateurs…

    Tout ça pour dire qu’il devient de plus en plus ardu de trouver des sources fiables. Il me semble que quels que soient les moyens existant et futurs pour vérifier l’information, c’est encore et toujours à l’internaute qu’incombe le plus gros du travail de tri.

  5. On entend beaucoup parler des revenus importants de certains « blogueurs influents », et ça a dû tomber dans les oreilles de Ebay (et autres entreprises) qui ont vu là une opportunité de toucher un public bien ciblé et pour pas cher. Certains blogueurs de leur côté ont vu ce gain possible à travers leur blog et apparemment n’hésitent pas à le faire. Donc au final on a 2 gagnants et 1 perdant: les lecteurs. Parmi les blogs français que je lis régulièrement, le tien Fred est le seul que je trouve d’excellente qualité ET sans aucune pub (même pas des annonces Google). Bravo pour ce joli travail.

  6. Hum, heu, la présence de post marketing ne me choque pas si il est explicitement précisé comme une publicité ET qu’il n’est pas rédigé et signé par le bloggeur…

    Oui, à l’image des publi-informations de la presse écrite, çà me paraitrait plus judicieux de faire des publi-post* qui soient rédigés ET signés du nom de l’agence de presse (ou de la marque), et non pas écrit par le bloggeur qui s’obligerait à contredire ses convictions pour de l’argent.
    (*) appelons les ainsi, quand c’est – bien – fait.

    Ainsi organisé, je serais dans mon cas plus enclin à publier de tel publi-post sur un blog non-personnel* plutôt que d’insérer des annonces Google dans l’interface en essayant de les noyer dans le contenu.
    (*) dédié à un thème ou une activité

    Pour en revenir à ce qui à le plus choqué Laurent ; çà ne serait pas plutôt le coté dégueulasse de la rédaction du mail qu’il a reçu ? A mon avis, c’était intentionnel de la part du « Julien » de EuroRSCG dont les communiqués de presse sont généralement irréprochables (pour ceux que j’ai eu par le passé).

    NB: les expériences LiFE-Line sont déjà capables d’ignorer des publi-post si ils ne sont pas signés au nom du bloggeur…

  7. Je me souviens d’une autre histoire vieille de 10 ans où Boeing était accusé que certains de ses ingénieurs allaient sur des forums pour critiquer fortement les avions de Airbus…

    Ce media qu’est internet a vu créer différents supports (forums, t’chat, email, spam, blog,…) ces supports sont tous intéressants et ont des applications qui peuvent être très intéressantes et beaucoup de sociétés se sont laissés tenter.

    Je me souviens aussi que les t’chat avaient une nétiquette, les forums aussi. Sur les blogs je n’ai rien vu de tel actuellement. Mais maintenant on peut se poser une question vraiment importante : n’est-ce pas une ursupation ou tromperie ?

    Pour ma part je pense que oui
    On pourrait comparer cela presque à phishing mais sans copier une interface d’un autre site.

  8. @olivier > c’est bien dommage. Si les adsense marchent si bien, c’est parce qu’on les confond avec le contenu (bien qu’il y ait une mention « Annonces Google »).
    Mais au moins, quand on clique sur une Adsense, on voit très clairement qu’on arrive sur un autre site.
    En mélangeant le contenu de pub et le tien, tu vas induire tes lecteurs en erreur. Même avec certaines alternatives proposées ici, il ne me parait pas normal de devoir d’abord lire une signature pour savoir si on va lire une pub ou un article… et de toute façon, certaines personnes ne connaitront pas le truc et seront induites en erreur.

    Faites bien attention à ce que vous vendez : auparavant il ne s’agissait que d’un simple espace, désormais c’est une partie de votre crédibilité en plus d’un espace. A combien l’évaluez-vous ?

  9. @Joey: il était dans mon idée que l’on indique dés la première ligne (voir même le titre) que c’est un communiqué de presse… Il s’agit en aucun de tromper le lecteur et d’être le plus clair possible dans ce sens.

    Perso, j’aime bien le blog http://www.publiciblog.com dont TOUS les post sont des copies de communiqués de presse. En connaissance de cause, il n’y a pas de tromperie envers le lecteur.

    Par ailleur, je souhaite ouvrir un blog exclusivement dédié à Yahoo! dont le contenu sera complété par les posts de leurs blogs officiels. Il est également dans mon idée de leur proposer de publier (gratuitement) leurs communiqués de presse qu’ils m’envoient.
    Tu peux en avoir un avant-gout via le pipe RSS sur http://www.autour2yahoo.net

    Je crois que les internautes aiment lire des communiqués de presse des marques qu’ils apprécient… Mais qu’il ne faut pas faire passer des vessies pour des lanternes.

  10. Hello, cette précision estr pas forcément utile ;) : il y ait des energumenes de la trempe de laurent pour denoncer ces pratiques … en tout cas, rès bon bilet ! @+

  11. salut, sympa rton blog ! vraiment agréable de lire tes bilets. pour en revenir à ce billet, parfois ceraines parenthèses en disent bien + que le reste de la phrase: il y ait des energumenes de la trempe de laurent pour denoncer ces pratiques :)

Laisser un commentaire