Wikipedia – Wiki + AdSense = Knol = Squidoo = Mahalo

Gros débat en ce moment dans la blogosphère autour du lancement de Knol (et de Cuil dans une certaine mesure). Pour faire simple, disons que Knol est un outil de publication participatif (et non collaboratif). C’est en quelque sorte un Wikipedia sans le wiki.

Donc concrètement : N’importe qui peut éditer un article qui est soumit aux commentaires de la communauté (les visiteurs font donc des demandes de modification mais ne peuvent pas modifier eux-mêmes). Les pages créées peuvent générer des revenus aux rédacteurs s’ils souscrivent au programme AdSense. Les rédacteurs ne sont pas anonymes et doivent utiliser un compte Google authentifié. Nous somme donc en présence d’une alternative à des services comme Squidoo ou Mahalo plutôt que de Wikipedia. En fait la comparaison s’arrête là, Wikipedia et Knol sont deux services différents en termes d’objectif et de service rendu. Plus d’infos ici : Google Knol Launches, More Like Squioo than Wikipedia.

En lisant entre les lignes, vous pourrez vous rendre compte que Google poursuit sa transformation en éditeur passif : il fournit à la communauté des outils pour publier du contenu (Blogger, YouTube, Google Page Creator, Google Sites et maintenant Knol) qu’il se charge de monétiser. Certains y voient même la preuve que Google se transforme en un opérateur intégré capable de fournir les solutions d’édition (Knol, Blogger), de monétisation (AdSense) et de distribution (Search). Plus d’infos sur ce sujet ici : Knol for Google, It Is Not Evil, It Is Business.

Avec cette plateforme, Google cherche donc à prendre sa revanche sur Wikipedia dont il est de loin le plus grand artisan de la réussite : les articles de Wikipedia sortent très souvent en première position des listes de résultats (c’est un peu normal quand on a un Page Rank de 10). Le marché va donc être extrêmement vigilant sur la manière dont les articles de Knol seront indexés et affichés dans les listes de résultats. la logique (et l’éthique) voudrait que Google ne privilégie pas « ses » articles par rapport à ceux de Wikipedia (ce qui d’ailleurs n’est pas le cas avec YouTube et Blogger vis à vis de Dailymotion et Typepad).

En fait nous pouvons nous rassurer sur ce point en faisant confiance à la pertinence de l’algorithme de Google qui va naturellement filtrer les contenus inintéressants ou manquant de subtilité. Mais bon, dans la mesure où un usjet peut être traité par plusieurs auteurs, on se demande comment risque d’évoluer (cf. Google’s Knol: Evil and Doomed).

Et bien évidément, les premières critiques sont déjà là : Google Knol starting to smell spammy. Mais il faut dire que les spammeurs ne manquent pas de réactivité et Wikipedia est pas victime de publicités déguisées et autres dérives mercantiles (cf. cet article que j’ai rédigé il y a plus de 3 ans : Wikipedia, l’avenir de l’information ?).

Bref, inutile de poursuivre la comparaison car Knol pourrait bien officialiser la création d’une nouvelle catégorie d’outils de publication qui apportent une informations différentes des blogs et wikis : un résumé ou plutôt une aggrégation / synthèse réalisée par un auteur identifié. Résumons cela en disant que Knol va être un acteur de plus dans la longue chaîne de l’info-business.

Le plein de nouveaux outils orientés entreprise 2.0

Je ne sais pas s’ils se sont concertés, en tout cas les éditeurs de solutions liées aux pratiques d’Entreprise 2.0 mettent les bouchées doubles pour sortir des nouvelles versions et toujours plus de richesse :

Visiblement la page d’accueil personnalisable est un must des intranets 2.0 ! Plus qu’une page d’accueil, je préfèrerais l’appeler tableau de bord car cette page pourrait servir à agréger beaucoup plus que des flux RSS : des widgets d’applications métier, des modules sociaux… Notons au passage que BlueKiwi (un autre acteur français) n’adoptent pas ce principe et reste fidèle à sa structure plus proche d’un blog :

BlueKiwi

 

Si vous connaissez d’autres solutions, n’hésitez pas à m’en faire part dans les commentaires.

Wiki + réseau social + Space Opera = Galaxiki

Votre enfance a été marquée par la culture Star Wars ou Dune ? Vous avez toujours rêvez d’écrire votre propre Space Opera ? Vous trouvez que les réseaux sociaux traditionnels sont ringards ? Alors j’ai ce qu’il vous faut : Galaxiki.

Ce service un peu particulier se présente comme un wiki où les pages sont remplacées par des planètes et les groupes par des constellations. En créant votre galaxie, vous créez aussi l’histoire qui va avec : les espèces végétales et animales qui forment la faune et la flore des planètes, les caractéristiques des espèces vivantes…

galaxiki

 

Bien évidement ces galaxies sont librement consultables, partageables discutables… Bref, c’est le paradis des geeks et des spationautes (galaxians en anglais). Allez donc faire un tour sur les systèmes solaires les plus populaires. (via Mashable)

Les limites de la sagesse des foules

La polémique gronde en ce moment autour d’un article publié dans le Wired Magazine : Herding the Mob. L’auteur y décortique ainsi toutes les techniques abusives destinées à corrompre les services comme eBay, Digg ou del.icio.us qui exploitent des systèmes de tri fondés sur la popularité ou la réputation des utilisateurs.

L’article est pertinent et les accusations sont lourdes. On y parle de services permettant d‘acheter des votes sur Digg (1$ le vote) ou encore de cet utilisateur qui a revendu sur profil pour plus de 800$.

Le site WebProNews renchérie avec cet article : Wisdom of Crowds Is Dead, on y parle de la corruption de Digg et même de Wikipedia.

J’avais déjà abordé cette question il y a quelques années dans un précédent billet où je m’interrogeais sur une éventuelle dérive mercantile.

Alors bien évidemment cela ne veut pas dire que ces services sont condamnés, mais juste que leurs éditeurs doivent être extrêmement vigilants pour ne pas nuire à la pertinence du service. Je pense que ce phénomène de corruption est une fatalité, il représente le revers de la médaille.

Wikipedia + YouTube + NoFollow = Amapedia

Et voilà, ça devait bien finir par arriver ! L’équipe de Wikipedia a pris la décision d’insérer des tags rel="nofollow" dans ces liens. Pourquoi ? Tout simplement pour éviter que des spammeurs viennent polluer cette encyclopédie avec du contenu bidon et des liens pointant vers leurs sites.

Il faut en effet que vous compreniez que Wikipedia a un page rank de 8 (PR pour les intimes). Sans rentrer dans les détails, ce critère (allant de 0 à 10) sert à évaluer la pertinence d’un site. Plus son PR est élevé et mieux il est classé dans l’index de Google (NDR : vulgarisation grossière mais nécessaire pour ne pas noyer le lecteur dans une explication trop technique).

Il faut beaucoup de travail (énormément) pour dépasser un PR de 6 (j’ai mis 4 ans à atteindre un PR de 7 pour ce site), et seule une poignée de sites comme ceux de Microsoft ou d’Apple ont un PR de 10. Pour faire augmenter son PR, il faut que des sites avec un PR supérieur au votre (comme Wikipedia par exemple) pointe des liens vers votre site.

Voilà pourquoi à une époque où avoir une place de choix dans l’index de Google est un facteur-clé de succès, Wikipedia est arrivé comme un don du ciel : un PR de 8 et des pages librement éditables. Autant dire que les spammeurs et autres marketeurs peu scrupuleux s’en sont donnés à coeur joie et que les modérateurs ont bien vite été débordés. C’est donc une très bonne décision de la part de Wikipedia qui va ainsi s’éviter un gros travail de modération.

Là où ça commence à devenir inquiétant, c’est que certains ont également constaté une stratégie similaire chez YouTube avec des tags rel="nofollow" dans les liens sortants (voir à ce sujet l’article suivant : YouTube Nofollows Most Outgoing Links).

Mais heureusement qu’Amazon est là pour nous proposer une solution alternative avec un wiki spécialement dédié aux produits, à mi-chemin entre Amazon et Wikipedia : Amapedia.

Le logo d'Amapedia

Difficile de prédire l’évolution de ce wiki (peut être une intégration plus fine dans les fiches des produits d’Amazon, en remplacement des product wiki), toujours est-il que je trouve cette situation beaucoup plus saine. Et vous ?

Un wiki de l’immobilier chez Zillow

J’ai déjà eu l’occasion de vous parler de Zillow, cette agence immobilière en ligne très disruptive. Et bien figurez-vous qu’ils viennent d’ouvrir un wiki dédié à l’immobilier : Real Estate Wiki.

Le wiki de l'immobilier par Zillow

La prise en main est très intuitive, l’interface d’édition qui a été simplifiée est propre et parfaitement efficace. Voilà de quoi donner des idées à certains (Sébastien ?).