Si le web 2.0 a été le buzzword de l’année 2006, on commence de plus en plus à entendre parler d’Entreprise 2.0. Pour faire court, il s’agit d’utiliser dans le monde de l’entreprise les outils qui ont fait le succès du web 2.0.
N’allez surtout pas vous imaginer que cela se résume à lancer un blog et un wiki interne, cette notion recoupe en fait des pratiques bien plus riches que des simples blogs et surtout engendre des mutations qui vont au-delà de la mise en ligne de nouveaux outils.
Avant de vous livrer un schéma récapitulatif qui risque de vous perturber, je vous propose dans un premier temps de débroussailler le sujet.
Quelques définitions et articles fondateurs (et après on n’en parle plus)
Commençons par une définition très académique qui nous vient du professeur Andrew McAfee : “L’entreprise 2.0 correspond à une utilisation de plateformes sociales émergentes au sein de sociétés ou entre des sociétés, leurs partenaires et leurs clients“. Une définition qui a le mérite d’être courte, mais pas plus courte que celle d’Indus Khaitan : “Enterprise 2.0 = Writable Intranet“. Si vous souhaitez quelque chose de plus long, je vous recommande cet article : Enterprise 2.0, The Big Picture.
Nous pouvons compléter cette définition avec l’acronyme SLATES qui liste les composantes essentielles de la collaboration : Search, Links, Authoring, Tags, Extensions et Signals.
Nous pouvons également citer les notions d’Enterprise Social Software et ses 7 principes fondateurs.
Il y a aussi ce diaporama (Meet Charlie) qui est intéressant mais qui se contente de survoler le sujet.
Je vous propose enfin cette petite sélection d’articles pour enrichir vos favoris :
- The Trends Underlying Enterprise 2.0 ;
- A Web 2.0 Tour for the Enterprise ;
- An Introduction to Enterprise 2.0 ;
- Ma définition de l’entreprise 2.0 ;
- L’entreprise 2.0 ou la mutation à l’œuvre ;
- Entreprise 2.0 : des agitateurs à suivre ;
- Entreprise 2.0 : mythes et réalités….
Maintenant que vous avez à votre disposition un premier fond documentaire, il est temps de simplifier tout ça et de poser quelques notions de base.
C’est tout (quoi que pas tout à fait) sauf une question de technologie
Tout comme la révolution du web 2.0 ne repose pas sur des innovations technologiques (mais y est néanmoins indirectement liée), l’Entreprise 2.0 regroupe un certain nombre de nouvelles pratiques de collaboration qui ne nécessitent pas d’aménagement dans votre système d’information.
Correction : qui ne nécessitent à priori pas d’aménagement. Car autant il est très simple de greffer un blog ou un wiki à un intranet, autant les véritables bénéfices de l’Entreprise 2.0 ne se feront ressentir qu’après avoir déployé une nouvelle architecture logicielle de votre SI. Comprenez par là qu’il n’y aura pas de révolution dans les méthodes et outils de travail sans révolution informatique. D’ailleurs ce n’est pas un hasard si dans sa première définition le professeur Andrew McAfee faisait référence aux architectures orientées services : Enterprise 2.0 vs. SOA.
La bonne nouvelle, c’est qu’une entreprise n’acquiert pas du jour au lendemain sont statut “2.0”. C’est un processus long et progressif dont les premières étapes n’ont quasiment aucun impact sur le SI. Par contre, une fois les pratiques de collaboration de base (blog et wiki) assimilées par les employés, les grands travaux peuvent alors commencer pour adopter progressivement un SI plus flexible avec une forte modularité qui permet de mettre les employés au cœur des processus et de personnaliser la connaissance et les outils en fonction du contexte quotidien. Le professeur Andrew McAfee (encore lui !) est d’ailleurs on ne peut plus clair à ce sujet : It’s Not Not About the Technology, et il n’est pas le seul : Enterprise 2.0 = Next Generation IT.
Bien évidement ne vous imaginez pas non plus qu’il est possible de se passer d’une structure informatique “locale” et de tout sous-traiter à des fournisseurs de services en ligne. Dans la plupart des cas, l’adoption de solutions dites d’”Entreprise 2 .0” ne met pas les informaticiens au chômage, bien au contraire : Does Enterprise 2.0 actually mean a bigger IT Department? L’idée n’est pas de diminuer la dépendance aux outils informatiques, mais plutôt d’en décloisonner les usages.
C’est mon fichier, c’est moi qui décide !
Qu’on se le dise, l’Entreprise 2.0 c’est avant tout l’école du partage et de la collaboration. Lancer un blog, un wiki ou un espace de travail en ligne sans s’assurer de l’adhésion des collaborateurs est une perte de temps et d’argent. La plus grosse erreur serait de sous-estimer le poids des habitudes et surtout la résistance au changement. L’information (la bonne, la vraie) est en effet une denrée rare que les collaborateurs s’arrachent : ils la stockent dans un fichier qui est jalousement protégé par un mot de passe, une arborescence complexe et un répertoire non-partagé.
Travailler en mode “wiki”, délivrer son expérience et son savoir-faire sur un blog sont des pratiques qui vont à l’encontre de ce que l’on apprend sur le terrain ; à savoir : se débrouiller pour apparaitre comme indispensable au bon fonctionnement de l’entreprise auprès de ses supérieurs. C’était jusque là le meilleur moyen de progresser dans la hiérarchie (en attendant que des places se libèrent au dessus) et de toucher sa prime de fin d’année.
Oui mais voilà, les temps changent : les chinois sont maintenant capables de confectionner des produits similaires aux nôtres pour 1/10ème du prix et les indiens des services similaires pour 1/5ème du prix. Et le pire, c’est que nous n’en sommes qu’au début des complications puisque ces pays sont eux-mêmes menacés par de la main d’œuvre encore moins cher (les philippins faisant concurrence aux chinois et les sri-lankais aux indiens). Moralité : pour rester compétitif, il va falloir modifier nos habitudes, méthodes et outils de travail. Le but de la manœuvre étant de faire circuler plus vite la bonne information à la bonne personne, les américains appellent ça la business-critical information.
Entreprise 2.0 = Collaborateurs 2.0 = RH 2.0
Je sais ce que vous allez me dire : on ne peut pas changer tout seul, il faut que les autres changent avec nous. Et je suis bien d’accord avec vous ! En plus des impacts sur les méthodes et outils de travail, l’Entreprise 2.0 nécessite également de revoir entièrement la gestion des carrières et les modèles d’évaluation des collaborateurs. Les critères qualitatifs existent depuis de nombreuses années dans le monde de l’entreprise, et il serait très tentant (et dangereux) de vouloir faire du qualitatif avec du quantitatif. Exemple : fixer des objectifs de volume (10 billets à publier par mois).
Le plus gros défi à relever pour un collaborateur n’est pas de trouver de l’information (car elle est là quelque part), mais plutôt de trouver la bonne information et en un minimum de temps. Le spectre de l’infobésité est en effet très présent en entreprise et ceux qui produisent de l’information ne sont pas forcément les plus utiles. Il existe en effet une catégorie de collaborateurs qui ne produisent rien mais qui organisent, notent, commentent, filtrent… le tout au bénéfice de l’ensemble des autres employés. Comprenez par là que cette fonction de “filtre humain”est tout aussi importante que celle de rédacteur.
Il en va de même pour les habitués des réunions de couloir et des salles fumeurs : ils discutent, rencontrent, font se rencontrer, colportent, relayent… bref ils facilitent l’interaction sociale entre les employés. Même s’ils n’apparaissent pas comme essentiels aux yeux des patrons, ils jouent un rôle très important dans la structure sociale et dans les échanges informels. Les spécialistes des réseaux sociaux les appellent des nœuds forts.
Dans un principe d’équité, il devient alors indispensable de pouvoir évaluer et valoriser l’importance d’un collaborateur en fonction de ses rôles / actions formelles et informelles. Dans une entreprise où tout est partagé avec tout le monde, ce n’est pas une mince affaire, mais c’est loin d’être impossible.
Vue d’ensemble de l’Entreprise 2.0
Je vous propose maintenant de décortiquer les différentes composantes de l’Entreprise 2.0 en s’appuyant sur le schéma récapitulatif suivant :
Oui je sais, ça fait beaucoup de flèches, mais c’est parce que dans le modèle “Entreprise 2.0” ce sont les collaborateurs qui sont au centre et les informations / outils qui gravitent autour. Vous pouvez aussi aller voir la version originale sur FlickR ou télécharger ce schéma au format PDF.
Tout d’abord, l’essentiel de l’activité d’un collaborateur devrait pouvoir se faire en ligne (sur l’intranet ou avec des accès sécurisés quand il est en déplacement ou en télétravail). Le portail d’entreprise endosse alors une très grosse responsabilité car il est l’épine dorsale sur laquelle repose un certain nombre de briques essentielles :
- Le tableau de bord qui sert à concentrer l’attention des collaborateurs sur un écran unique d’où il pourra accéder à l’ensemble des informations, services et applications qui lui sont utiles au quotidien (sous forme d’indicateurs, de raccourcis ou d’alertes). C’est en quelque sorte un Netvibes d’entreprise (ou un Portaneo qui est un équivalent open source) ;
- Le profil du collaborateur qui va lui permettre de contextualiser et de personnaliser l’information mais également l’accès aux différents services. Ce profil sera également le point de départ (et d’arrivée) de l’ensemble de l’activité sociale du collaborateur (quelque chose à mi-chemin entre Facebook et LinkedIn) ;
- Le mécanisme d’authentification qui va lui permettre d’avoir un accès complet ou restreint aux applications internes, partagées ou externes (l’équivalent d’un OpenID mais en plus robuste) ;
- Les filtres seront particulièrement utiles pour ne pas le noyer sous une masse d’information. Ils pourront être individuels (en fonction de critères définis par le collaborateur) ou collaboratifs (en fonction de critères et paramètres communs à un groupe d’utilisateurs ciblés) ;
- Le moteur de recherche sera enfin un outil essentiel pour pouvoir accéder à la fameuse business-critical information. Ce moteur pourra être sémantique (fonctionnant à partir d’un thésaurus), empirique (auto-apprenant comme l’index de Google) ou social (utilisant de tags et de systèmes de notation) ; ou pourquoi pas les trois (comme le propose CoReap).
Fermes de blogs et wikis comme alternatives aux fichiers qui s’égarent
Par définition, un fichier ça s’égare, ça ne tient pas forcément dans la limite imposée par votre boîte email, ça encombre les serveurs… bref c’est un outil qui date d’une autre époque, celle des années 90 où Microsoft et sa suite Office étaient vues comme des accélérateurs de business. Aujourd’hui la réalité est tout autre : nous rédigeons sous Powerpoint, faisons des tableaux dans Word et des schémas dans Excel. Bref, il est temps que ça change et c’est là où les blogs et wikis entrent en scène.
Les blogs tout d’abord, avec leur moteur de publication très simple qui permet aux contributeurs de commencer à rédiger sans avoir à chercher la notice ou à suivre une formation. Ces blogs et leurs interfaces intuitives permettent également aux novices de “consommer” l’information avec plus de précision (système de catégories, d’archives, de mots-clés) et d’efficacité (abonnement au flux RSS). Dans certains grands groupes (IBM, Microsoft, GE…) les blogs se comptent par milliers et sont regroupés dans des fermes de blogs : horizontales (par métiers), verticales (par business unit ou pays) et transversales. Les blogs sont un moyen très simple d’extraire l’information de systèmes propriétaires (fichiers, emails…) et de la partager à grande échelle (le blog du patron) ou de façon plus locale (blog d’une équipe projet composée de quelques personnes).
La communication n’en devient alors que plus simple : plus d’emails qui se perdent, plus de réponses enchevêtrées où il manque toujours quelqu’un en copie, plus de doublons, plus de susceptibilités (“ce message m’était adressé en priorité, pourquoi ne suis-je qu’en copie ?“). Tout est géré par le moteur du blog : la publication, les commentaires, l’archivage, la catégorisation. Cerise sur le gâteau : un nouvel entrant dans une équipe peut avoir accès à l’historique des échanges en quelques clics. La règle d’or : si vous avez plus de 5 personnes en copie d’un email, faites-en plutôt un billet. Typepad est bien évidement un acteur de choix mais IBM propose aussi son offre.
De plus, les moteurs de blog intègrent tous la possibilité de publier des flux RSS qui sont un pré-requis indispensable à la circulation de l’information : légers, flexibles et universels. Des sociétés se sont même spécialisées dans la gestion de flux RSS d’entreprise à l’image de KnowNow.
Les blogs externes font également partis de la blogosphère d’une entreprise : les collaborateurs peuvent y souscrire individuellement ou les inscrire au sein de grands bookmarks collectifs. Ceux-ci peuvent être spécifiques à un métier ou un département. Cogenz, ConnectBeam et IBM proposent des solutions de ce type.
De même, des portails collaboratifs comme Digg ou Wikio peuvent être mis en œuvre au sein d’un département pour pouvoir filtrer l’information et ne faire ressortir que les articles les plus pertinents (en fonction des notes).
Les wikis sont également l’occasion de se simplifier la vie (professionnelle) : plus de conflits de version, plus de d’historique des modifications indéchiffrables, plus d’aller / retour incessants par email, plus de noms de fichiers à la noix (“cr_reunion_final_fr_V2_Fred_OK_print.doc”)… Les wikis sont des applications en ligne qui sont nativement collaboratives : chacun apporte sa petite contribution (rédaction, compléments, corrections…) et l’information est toujours à jour. De plus, l’historisation est automatique, la modération peut se faire à postériori, les droits peuvent être gérés en fonction du profil (lecture, modification, modération…).
Dans le cadre de bases de connaissance verticalisées (marketing, juridique, S.I….) les wikis offrent une alternative très simple aux systèmes de gestion de la connaissance. Beaucoup moins sophistiquée, certes, mais beaucoup plus simple à mettre en œuvre. Les champions du wiki d’entreprise sont des fournisseurs comme SocialText, Atlassian ou MindTouch.
Il est important de préciser que les wikis ne s’exploitent pas forcément de manière isolée, ils peuvent être combinés avec d’autres outils pour pouvoir bâtir des Knowledge Ecosystems.
Univers virtuels et micro-blogs comme supports de formation
De nombreux progrès peuvent être fait dans le domaine de la formation en ligne, à commencer par l’utilisation de blogs dans le cadre de micro-formation. L’idée ici d’éviter déplacement des collaborateurs en un même endroit pendant une journée et de leur délivrer à la place par email ou par flux RSS un petit bout d’une formation (entre 2 à 5 minutes avec éventuellement un exercice corrigé). Cette pratique permet d’éviter d’immobiliser une salle et une journée de travail pour les collaborateurs. De plus, elle permet de travailler sur le long terme (mémoire chimique par opposition à la mémoire électrique).
Dans un autre domaine, le v-learning peut également aider à palier aux contraintes logistiques (déplacements et réservation d’une salle de réunion) en proposant une alternative très crédible aux conférences téléphoniques : les espaces de collaboration 3D comme peuvent en proposer Tixeo ou I-maginer.
Il est également possible d’exploiter les univers virtuels dans le cadre de simulation ultra-réalistes (serious games) pour tester les réactions et comportements des employés face à des situations de crise très difficiles à mettre en œuvre sur un site physique. C’est ce que proposent des sociétés comme IBM ou Sun avec cette nouvelle itération du théâtre d’entreprise.
Pour en savoir plus, je vous recommande de lire la définition de Wikipedia : Serious Game ; cette simulation de start-up : SpigIt ; ou encore cet article sur des simulations de situations de crise : Emergency Training in Second Life.
Pourquoi ne pas évoquer également le cas de Grockit, une start-up qui propose une solution de v-learning basée sur la collaboration massive, ils appellent ça du MMPOL (Massive Multi-Player Online Learning).
En poussant ce concept un peu plus loin, il serait même possible d’envisager des espaces virtuels où les collaborateurs pourraient suivre de formations, organiser des réunions, partager des expériences professionnelles… au travers d’une interface 3D. Ces intranets virtuels (intravers) sont d’ailleurs en expérimentation comme en témoignent les vidéos de ce billet : Vers des intravers avec les Virtual Workplaces de Sun et IBM.
Extranet + Collaboration = Collaboranet ?
Toujours dans le domaine de la collaboration, les espaces de travail collaboratifs présentent l’énorme avantage de simplifier le déploiement et la gestion des participants. Ceux qui ont déjà dû endurer (subir ?) MS Project ou Lotus Notes savent de quoi je parle. Les applications de gestion de projet en ligne comme BaseCamp, ProjectPlace ou ActiveCollab (un équivalent open source) ou des extranets applicatifs comme JotSpot ou ClearSpace sont un modèle d’efficacité et d’intuitivité.
Ce type de plateforme collaborative existait déjà dans le monde du logiciel (avec des services comme CollabNet) mais peut être adapté à tout type d’activité.
Nous pouvons également citer les plateformes de collaboration qui fonctionnent comme des boîtes à idées collaboratives, c’est la cas de FeedBack 2.0 qui propose une solution de collaboration basée sur des recommandations.
Mashup d’entreprise et applications en ligne viabilisés par les API
Les interfaces riches ont grandement contribué à la remise au goût du jour des applications en ligne. Que ce soit dans une configuration bureautique (voir les offres suivantes : Zoho, ThinkFree, Zimbra… ainsi que cet article : Boundary Spanning at Office 2.0) ou pour une application plus lourde (vous connaissez SalesForce ?). Le bénéfice évident de ces solutions est un gain de simplicité (déploiement, mise à jour, modèle de facturation) sans pour autant diminuer la richesse ou la productivité. Dans certains cas de figure, les applications en ligne permettent même de faciliter l’intégration et de faire du SOA en version light : Extending SalesForce.com and SOA with rich internet applications.
En ouvrant des API pour ces applications, leur intérêt s’en retrouve par contre démultiplié en rendant possible l’élaboration de tableaux de bord personnalisés ou de mashups d’entreprise avec des outils comme le proposent DreamFactory ou CogHead (lire à ce sujet ces très bons articles : Mashups: The next major new software development model? et A bumper crop of new mashup platforms).
Peut-être dans un avenir proche pourrez-vous concevoir votre système d’information personnel à la demande (c’est le but poursuivi par des plateformes comme AppExchange, SugarExchange, Iceberg…) ou encore à des systèmes d’information wikifiés (attendez pour cela de voir ce que va donner la fusion de JotSpot et de Google Apps).
En plus de ces applications internes, le système d’authentification peut également vous servir à vous connecter à des applications externes (places de marché B to B, sites de voyage…) sans avoir un solliciter un intermédiaire (juste un serveur d’identité professionnelle).
Réseau social d’entreprise et système de coaching social pour favoriser l’intégration
C’est très certainement dans la dimension sociale d’une entreprise que l’on peut réaliser les plus gros progrès. Les grands groupes (ou même les PME) souffrent en effet d’un manque de… gens qui parlent entre eux ! Pour faire court : les mêmes tâches sont réalisées par plusieurs personnes d’une même structure. C’est là où les réseaux sociaux trouvent leur place : mettre en relation les bonnes personnes, que ce soit pour récupérer une information, pour mutualiser des compétences ou pour monter des équipes. L’idée n’est pas d’outrepasser la hiérarchie ou le service des RH mais plutôt de fluidifier les échanges (pour de vrai !). Les réseaux sociaux B to B (comme LinkedIn) sont intéressants mais ouverts à tous. A partir du moment où une structure dépasse le millier de collaborateurs, des solutions comme Affinitiz ou VisiblePath prennent tout leur sens.
Ces réseaux sociaux internes reposent sur des profils de collaborateurs extrêmement détaillés qui permettraient de rassembler des collaborateurs par compétences / affinités voir de proposer un principe de coaching d’entreprise : les collaborateurs poursuivant le même objectif (apprendre le chinois, se perfectionner en informatique…) se regroupent pour s’entre-aider. Ce principe existe déjà avec des services comme 43 Things, InpowR ou encore GoalMigo.
Enfin, il serait tout à fait possible dans un second temps d’étendre ce réseau social d’entreprise aux anciens collaborateurs : retraités, stagiaires, prestataires… pour pouvoir rapidement retrouver une compétence ou une information perdue avec un système de prime (boonty) comme on en trouve sur les plateformes de crowdsoucing (du type Innocentive).
Micro-blogging et lifelog pour documenter le quotidien
Pour finir, il serait également intéressant d’implémenter des solutions de micro-blogging (comme Twitter ou Jaiku) pour pouvoir animer des micro-communautés (et désengorger la messagerie d’email parasites). Ces services pourraient également servir à “documenter” (historiser ?) l’activité quotidienne d’un collaborateur (en s’inspirant de services comme Plazes par exemple pour suivre les déplacements).
En poussant cette idée un peu plus loin, il serait même possible d’implémenter des services comme Slife ou MyLifBits pour éviter aux collaborateurs d’avoir à saisir leurs journées de travail dans des systèmes de time reporting.
Le principe de lifelog d’entreprise est peut-être celui qui vous fera le plus grimacer. Son côté surveillance au quotidien à de quoi faire peur mais il pourrait s’avérer très utile pour déterminer quel à été l’apport global d’un collaborateur, d’évaluer l’empreinte qu’il a laissée. Voir à ce sujet cet article : Les LifeLogs, créer une mémoire d’entreprise.
Un pour tous et tous pour un
Je me permets d’insister une nouvelle fois sur deux notions essentielles :
- Tous ces outils ne servent à rien s’ils ne sont pas adoptés par les collaborateurs. Comprenez par là que l’impulsion doit venir de la Direction Générale qui va cautionner et encourager les changements nécessaires dans les habitudes et méthodes de travail. Des expérimentations peuvent être menées dans un premier temps pour tester l’appétence des collaborateurs à ces nouvelles pratiques, mais vous devrez forcément impliquer votre direction pour pouvoir envisager un déploiement plus large.
- L’efficacité de ces outils est décuplée s’ils fonctionnent ensemble. Essayez d’imaginer la puissance d’un dispositif comme celui décrit dans mon schéma d’ensemble : les collaborateurs se connecteraient tous les matins à leur Netvibes d’entreprise pour surveiller l’actualité, l’avancement des projets ou encore l’activité dont ils ont la charge ; ils auraient à leur disposition les outils sociaux pour trouver rapidement l’information ou la personne-clé. Ils pourraient en quelques clics accéder ou déployer l’application en ligne la plus adaptée à leur besoin, à défaut ils la créeraient.
Ce n’est donc pas les outils qui tirent la collaboration, mais plutôt les utilisateurs. Souvenez-vous que s’il est possible de faire de la très bonne collaboration avec une simple feuille de papier, il est quasi-impossible d’en faire de même avec des collaborateurs récalcitrants ou méfiants (même avec les meilleurs outils du marché).
Quelle solution choisir ?
De nombreux acteurs sont déjà positionnés sur le créneau de l’Entreprise 2.0 :
- Les acteurs traditionnels comme IBM (avec les suites QuickR ou Connections), Google (avec son offre Google Apps et les acquisition de JotSpot et Postini), Microsoft (avec son offre Dynamics Collaboration), le consortium SuiteTwo mené par Intel ou encore BEA (avec son offre En.terpri.se) ;
- Les nouveaux entrants comme SalesForce ou SocialText ;
- Les startups comme BlueKiwi, Traction, 37 Signals…
Il serait très délicat de vous suggérer une solution miracle qui corresponde à toutes les configurations possibles et se conforme à toutes les contraintes. La meilleure approche est encore d’expérimenter et d’adopter une démarche empirique.
Par où commencer ?
Comme je l’ai précisé plus haut, la mise en œuvre de pratiques dites d'”Entreprise 2.0” s’accompagne de nombreux bouleversements dans les habitudes de travail. Il convient donc d’avoir une approche graduelle :
- Recenser dans votre organisation des initiatives déjà menée (sait-on jamais…) ;
- Faites un sondage auprès des collaborateurs pour savoir quels services web 2.0 ils utilisent déjà (Netvibes, LinkedIn, Wikipedia, blogs…) ;
- Identifiez les collaborateurs-clés qui sont faciles à convaincre et peuvent faire du prosélytisme (des “champions” de l’Entreprise 2.0) ;
- Trouvez un service de petite à moyenne taille avec des collaborateurs à l’esprit ouvert et proposez-leur un blog ou un wiki ;
- Mettez en place des indicateurs de performance (KPI) pour pouvoir mesurer l’apport de ces outils ;
- Soutenez-les au quotidien dans l’utilisation de cet outil (faites des “piqures de rappel”) ;
- Faites-le point avec eux au bout de 2 à 3 mois (entretiens individuels ou de groupe) ;
- Monter un dossier où vous expliquez le contexte, décrivez la valeur ajoutée (avec les KPI et des témoignages) et proposez un déploiement à plus grande échelle à votre direction ;
- Rédigez une feuille de route où vous lancerez différentes expérimentations en parallèle dans différents services ;
- Passez votre entretien annuel d’évaluation et touchez votre prime de fin d’année pour avoir “démontré une forte capacité d’innovation et joué un rôle majeur dans la mutation des processus internes et l’enrichissement de la vie sociale de l’entreprise“.
Bien évidemment Rome ne s’est pas faite en un jour et il serait illusoire de vouloir passer du tout au tout. Je peux donc vous recommander un certain nombre de lectures pour étoffer votre propos (The Wisdom of Crowds, Wikinomics) ou encore ce site qui récence des études de cas : Cases 2.0.
Pour conclure, j’aimerais vous préciser quelque chose : les pratiques d’Entreprise 2.0 sont déjà en cours au sein de votre organisation. Vos collaborateurs ont en effet déjà créé leur profil LinkedIn, ils lisent déjà des blogs et possèdent une page Netvibes, ils consultent régulièrement Wikipedia ou YouTube. Ces pratiques sont pour le moment restreintes à une petite part des collaborateurs (ceux qui sont le plus à l’aise avec l’internet), mais qu’en sera-t-il dans 5 ans ? Modifier les outils et habitudes de travail est un gros chantier, surtout dans une grosse organisation. Il est donc essentiel d’entamer dès à présent une réflexion de fond sur l’Entreprise 2.0 avant que les nouveaux diplômés de la génération MySpace et Skyblog arrivent sur le marché du travail et ne fuient votre entreprise (car ils la trouveront trop ringarde) pour postuler chez vos concurrents.
Très bel article Fred.
Comme toujours, Fred à du pif et (entre)voit déjà l’effet longue traine du web 2.0 dans le domaine de l’entreprise. Le plus dure étant sans doute de convaincre les responsables d’entreprises de l’intérêt, de l’opportunité et aussi de la nécessité de muté même si cela demande un temps d’adaptation qu’il faut prendre.
Il est donc capital d’embrasser de nouvelles méthodes de travail que l’outil informatique (s’il est bien pensé) peut nous apporter.
Il manque encore cependant un liant à tout cela je pense. Je dis ça car je suis après tout sur Netvibes, Twitter et Facebook. Même s’il y a des interconnexions, un service d’unification du skin + un login unique me changerait la vie. Se pose aussi la question de la confidentialité/sécurité des données qu’il faut éclaircir.
Mais comme l’a si bien souligné Fred, c’est l’adoption d’outils adapté et simple/intuitif d’utilisation qui feront la différence (songeons à l’ipod…)
Quoiqu’il en soit, nous sommes sur la bonne voie, sur un système de plus en plus ouvert.
Long commentaire pour un long article de fond (et j’en redemande !).
NB : très sympa le graphe (voila un bon moyen d’expliquer l’interet du concept ;o)
Merci ! Un excellent article qui mériterait de faire l’objet d’un petit pdf…
Bonjour,
La France peut t-elle être favorable à l’éclosion de l’entreprise 2.0 ?
Le succès légitime de ce billet me parait porter des éléments de réponse…
Beaucoup d’auteurs de ces commentaires ont leur propre blog et trouvent ici une matière à expression différente : Plus interne, plus communautaire, plus ciblée.
En 3 jours, 65 commentaires sont venus enrichir la vision proposée par Frédéric Cavazza.
D’autres approches très construites s’expriment ici, propres à enrichir débats et projets.
On ne lit pas seulement des merci, bravo, j’aime beaucoup ce que vous faites.
Des approches itératives voient le jour.
Les 65 personnes ayant réagi ici représentent une force sans laquelle ce blog ne serait pas ce qu’il est.
Il participe totalement de l’apparition des “phénomènes” TIC français.
En dehors de l’hexagone, prenons l’exemple de la pyramide d’Horowitz. Elle n n’est pas encore dans les livres scolaires. C’est un schéma, copié sur tous les blogs marketing du monde.
Elle est toujours disponible à son emplacement d’origine : http://www.elatable.com/blog/?p=5
Elle a été publié le vendredi 17 février 2006 à 07:35 et a donné lieu, depuis, à 149 commentaires.
Elle court surtout tous les cabinets conseil en stratégie et toutes les thèses de la planète, à coté de la “longue traine”.
Les billets de Frédéric Cavazza se font, eux aussi, joyeusement copier par tout consultant francophone en mal d’inspiration ou de recherche.
Et si une nouvelle richesse naissait de cette création/coopération/diffusion ?
Frédéric Cavazza nous propose un mode d’emploi en entreprise que je trouve parfaitement utile.
N’oubliez pas, il nous a fait miroiter une prime de fin d’année…
Moi je dis qu’il y a moyen.
A vous de voir.
Des métiers peuvent être inventés suite à ces réflexions. Thierry Maillet y réfléchit : http://mailletonmarketing.typepad.com
Des outils existent, je les ai rencontrés : Merci Christophe Deschamps http://www.outilsfroids.net
Bravo à ceux qui écrivent beaucoup cet été.
P.S : Il semblerait que Blue Kiwi ait trouvé des moyens de son ambition. C’est déjà quelque chose. Bon vent. http://www.bluekiwi.fr
Rarement vu une présentation aussi bien ficelée et exhaustive sur les outils et leur intégration dans une logique de social computing.
Toutefois (je sais que j’ai la tête dure) j’ai du mal à me satisfaire d’une logique fondée sur l’outil. Il est la conséquence d’un processus, il peut également en être le catalyseur…mais il n’est qu’une facette de l’entreprise 2.0.
L’équation Entreprise 2.0 = Collaborateurs 2.0 = RH 2.0 me laisse sceptique. RH 2.0 c’est d’abord cadrer une politique d’entreprise par rapport à une vision, en découleront de nouveaux usages, de nouvelles pratiques qui ne pourront exister sans outils. Et pas l’inverse. RH 2.0 est une composante d’un projet E 2.0 au même titre que les outils, et que l’organisation, la communication, le management. Il faut faire attention de ne pas confondre la fin et les moyens.
Si l’entreprise choisit des outils c’est qu’elle a choisi d’adopter le mode de fonctionnement qu’elle estime être le plus efficace pour faire face à ses enjeux actuels et à venir. Leur adoption n’est donc que le fruit d’un changement de mode de fonctionnement…la réflexion a lieu au niveau stratégie / rh / management…puis se décline en outils.
L’appétence du salarié pour un nouveau mode de fonctionnement est bien réel (quoique parfois surévaluée) et le sera de toute manière de plus en plus (réél, pas surévalué ;-) ). Mais si l’organisation se refuse à des pratiques incompatibles avec son mode de fonctionnement on ne risque pas d’aller loin. Il faut d’abord “flexibiliser” l’organisation afin de tirer la quintescence des outils.
Tout commencera donc pour partie par un travail de l’organisaion sur elle même (et des individus sur eux-mêmes également). Les outils viendront ensuite et serviront de catalyseurs et d’amplificateurs. Et à leur tour ils rendront d’autres avancées organisationnelles possibles.
“L’entreprise 2.0 vit par le bas mais nait par le haut.”
Par contre ton article décrit admirablement bien le résultat final escompté. Mais pour y parvenir il y a nombre d’étapes à franchir et les chemins à emprunter sont multiples.
“Moralité : pour rester compétitif, il va falloir modifier nos habitudes, méthodes et outils de travail.”
Absolument, totalement d’accord.
Pour moi l’entreprise 2.0 c’est cela : tout mettre sur la table. Exactement comme on le fait dans une usine de confection… en Chine.
Félicitation pour cette synthèse!
Nous avons un système qui s’approche beaucoup de ta description chez nous (l’équipe qui développe la plateforme over-blog.com). Et ça fonctionne! Le terrain est cependant favorable: le web est notre métier, nous avons des profils techniques, l’entreprise est très jeune, nous sommes 15.
Je rejoins certains avis précédents : il faudra du temps pour que les managers, puis les DSI, et enfin chacun décident de changer les méthodes de travail, et acceptent d’apprendre à se servir de nouveaux outils. Il existe d’autre part des problèmes de compatibilité, de sécurité et de confidentialité qui sont autant de prétextes pour ne pas s’y mettre.
Quoi qu’il en soit, cette nouvelle approche promet de créer une nouvelle fracture numérique dans le monde du travail, car lorsqu’on utilise les bons outils, on décuple sa productivité.
Excellent article, comme largement souligné par toutes les réactions.
Je suis simplement dubitative sur l’utilité des outils concernant le partage de l’information, qui est le plus souvent abordé via le débat lancinant concernant le changement nécessaire des habitudes et la lutte contre le “chacun pour soi”.
Bien évidemment, tout ceci existe, et est très bien décrit.
Cela étant, l’essentiel de l’information est :
– soit, une information implicite, dans les têtes, dans l’expérience des séniors, dans les lectures passées, l’ensemble des interventions lors d’une réunion, le sens de l’analyse forgé sur les bancs de l’école, et toute cette information intangible ne se trouve pas sous forme explicite où que ce soit. Pour prendre une décision dans une réunion, il faut bien sûr le dossier de base qui doit être partagé, mais il faut aussi l’impulsion, l’intuition, le sens de la décision provenant de l’expérience. A moins que certains outils puissent lire directement dans le cerveau des “sachants” ;
– soit, information explicite, les textes existants sont mal rédigés, incomplets ou redondants, peu synthétiques et peu analytiques (pas comme cet article de Fred : et pour cela ovationné), et j’aurais envie d’inciter tous les contributeurs à apprendre à rédiger, structurer la pensée, pour faciliter la réception des idées et des faits pour le lecteur.
En d’autres termes, certes il ne s’agit pas de débat technologique, certes développer la culture du partage de l’information est un must, mais l’essentiel est que, heureusement, toute l’information utile ne peut pas être mise en boîte, soit par son origine implicite, soit par un manque de culture réthorique et linguistique des collaborateurs (sans aborder la question de l’anglais de travail : tout un sujet !).
Développons la communications entre humains, communication de qualité, sans interface, et les outils viendront tout naturellement compléter l’arsenal de moyens de communication, comme cela a toujours été le cas : en cela la rupture ne se trouve pas dans les outils nouveaux, mais bien dans la capacité à communiquer.
En effet, rien ne changera un clin d’oeil, une intonation de la voix, ou un regard désespéré pour faire passer une idée, un argument lors d’une négociation …
Monsieur Fred Cavazza,
Très intéressant comme concept !
Peut-on le mettre en oeuvre ensemble pour créer une communauté d’intérêt professionnelle et économique sur la création et l’innovation ?
Je suis en train de préparer la création d’un nouveau réseau social professionnel collaboratif sur la création et l’innovation conceptuelle, qui s’inscrit dans une démarche de développement durable et éthique : Les Affaires Ethiques.
Pensez-vous que nous puissions mettre en oeuvre concrètement, ce que vous dites dans votre article, comme un modèle de présentation et de R&D de votre article, afin de créer réellement une galaxie d’entreprises éthiques 2.0 sur cette planète ?
Il nous reste à peine 20 à 50 ans pour sauver la planète et sa biodiversité !
En mutualisant expertises et compétences, informations et opportunités d’affaires éthiques, nous pouvons créer et développer nos activités professionnelles et leur donner un sens, profond, pour épanouir la personne humaine et son environnement naturel.
Qu’en pensez-vous ?
Daniel Maniscalco
Conseil Associé
Comunethic
PS : Soyez généreux et faites un beau geste ! Anne Herbert
Peter Drucker, dans son ouvrage “Management”, publié en 1974:
“It is the customer who determines what a business is…What the customer thinks he is buying, what he considers value, is decisive–it determines what a business is, what it produces, and whether it will prosper.”
F. Cavazza, dans sa description de l’Entreprise 2.0, remarquable par l’énumération des différents outils disponibles aujourd’hui et leur possible application dans le monde de l’entreprise, fait une erreur fondamentale, également commise par nombre d’experts américains : dans l’entreprise 2.0, ce n’est pas le collaborateur ni-même l’entreprise elle-même qui doit être au centre du modèle, mais LE CLIENT.
Sans client, pas de business, sans business, pas d’entreprise. Le Web 2.0 permet justement de faciliter les relations – voire, d’en créer de nouvelles – avec le client, à tous les niveaux. Depuis la conception d’un nouveau produit jusqu’à sa mise en oeuvre et son utilisation sur l’ensemble de son cycle de vie, les outils du Web 2.0 cités par F. Cavazza ont chacun leur utilité – sinon leur nécessité – dans les relations avec les utlisateurs et les différents départements chez le client final.
L’entreprise doit être au service de ses clients, pas de ses collaborateurs. Wikis, weblogs, plateformes collaboratives : autant de solutions disponibles pour accèlèrer le time-to-market. Microblogs, widgets, web-based apps : en complément des premières déjà citées, une palette de solutions simples à mettre en oeuvre pour faciliter logistique, support des ventes, et support technique.
Bâtir l’entreprise 2.0 sur le modèle décrit par F. Cavazza et les autres, c’est reproduire l’erreur commise par de très nombreuses sociétés, et pas forcément des startups, avant et pendant la Bulle Internet (et certainement toujours en vigueur chez quelques mastodontes dont je me garderai bien de citer les noms, vu que je cherche du boulot ;-) : un fonctionnement en boucle fermée, où l’utilisateur final – donc le client, celui qui paye pour le service rendu (un produit rend service, n’est-il pas ?…)- est rejeté quelque part en bout de chaîne. Alors qu’il devrait au contraire être placé au centre des préoccupations de l’entreprise et de ses collaborateurs…
Peter Drucker, toujours : ” Quality in a product or service is not what the supplier puts in. It is what the customer gets out and is willing to pay for. A product is not quality because it is hard to make and costs a lot of money, as manufacturers typically believe. This is incompetence. Customers pay only for what is of use to them and gives them value. Nothing else constitutes quality. ” Utiliser les outils Web 2.0 pour améliorer les relations au sein de l’entreprise au lieu de les mettre principalement et essentiellement au service du client final revient en fait à créer une nouvelle bureaucratie totalement inutile et parfaitement nuisible au développement même de l’entreprise.
Peter Drucker, enfin : ” The most important thing in communication is to hear what isn’t being said.” Bien entendu, même iChat ne remplacera jamais le bon vieux contact en face à face. Vous savez, les réunions clients avec l’intervieweur, le preneur de notes, l’observateur, et le gardien du temps !…
_Marc
[cross-posté sur le blog de Jean-Michel Billaut ici : http://billaut.typepad.com/jm/2007/07/entreprise-20-l.html#comment-77625776%5D
@ Bertrand Duperrin > Non ma logique n’est pas centrée sur l’outil, n’ai-je pas commencé mon article en précisant qu’il fallait avant tout changer les habitudes et méthodes de travail de même que les outils d’évaluation et de gestion de carrière ?
@ Marc Duchesne > Non ce n’est pas une erreur fondamentale de parler d’outils et de méthodes de travail orientées collaboration. La vision centrée client est noble (et j’en parle depuis le début de ce blog, soit 4 ans) mais elle concerne surtout la stratégie, le positionnement, l’offre, le discours… un ensemble de composantes qui vont se traduire par de la collaboration entre employés (après tout on ne peut pas diriger une entreprise qu’avec des focus groups).
Pour faire simple disons que collaboration entre employés à la “sauce 2.0” et management centré sur les clients ne sont pas deux orientations incompatibles. Bien au contraire, ça n’a rien à voir. Que vous décidiez d’adopter un management centré sur la baisse des coûts de production (Dell), sur la marque (Apple) ou sur les clients (Netflix), il va bien falloir faire collaborer vos employés ! E t pour cela il leur faut de la méthode, des outils et un S.I. consentent.
/Fred
Fred,
Merci pour cet article qui aborde de manière à la fois complète et synthétique la question de l’entreprise 2.0
Toutefois pour nuancer les commentaires élogieux de la plupart des lecteurs/rédacteurs de ton blog, je souhaiterais insister sur un point : il me semble que tu sois pris dans un technocentrisme qui t’empêche de voir réellement que les technologies ne seront utilisées dans l’entreprise que si et uniquement si les employés amenés à s’en servir ont déjà des interactions très denses entre eux.
C’est dire autrement que la question centrale n’est plus celle des technologies à mettre à leur disposition mais est celle d’appréhender les conditions de possibilité des interactions entre les employés à l’intérieur d’une entreprise. Si les employés sont forcés à en avoir, elles ne vont pas de soi. Chacun d’entre nous pourrait donner un exemple de difficultés à se comprendre avec un ou plusieurs collègues à tel point que nous finissons par ne plus pouvoir échanger. Et là un wiki, un blog ou tout autre outil 2.0 ne pourront rien pour renouer les fils du dialogue.
Il s’agit alors de se demander comment permettre que les employés aient des relations sociales qui les amènent à travailler ensemble. Comme le montre la psychodynamique du travail, notamment avec le psychanalyste Christophe Dejours, la résolution de cette question passe par la reconnaissance de la beauté et l’utilité du travail par ses pairs (ceux qui se situent au même niveau hiérarchique) mais aussi et surtout par la possibilité donnée à chacun de participer à la définition des règles du travail. Les technologies ne servent finalement qu’à accélerer la communication à l’intérieur mais en aucun cas ne peuvent la déterminer.
@Fred : peut-être me suis-je mal exprimé, mais il me semble que j’ai écrit, au sujet de l’erreur fondamentale que vous et beaucoup d’autres commettez : ” dans l’entreprise 2.0, ce n’est pas le collaborateur ni-même l’entreprise elle-même qui doit être au centre du modèle, mais LE CLIENT. ”
Sauf erreur de ma part, dans le magnifique diagramme qui illustre votre article, on ne voit nulle part apparaître le terme ” client “, et, pire, votre modèle est centré sur l’individu dans l’entreprise. D’où, si l’on s’en tient à votre diagramme, une déconnexion complète de cet individu vis-à-vis de l’objectif premier de toute entreprise visant le long terme : la satisfaction des besoins des clients.
Pour ce qui est de la “vision centrée client”, elle n’est pas “noble” (ce qualificatif a généralement une connotation légèrement dédaigneuse, genre “c’est noble, mais ce n’est pas le plus important”…), elle est tout simplement fondamentale et fondatrice. Encore une fois, sans client, pas de business, et sans business, pas d’entreprise. Sauf dans l’Administration et les startups, qui sont peut être votre cible ?…
Vous écrivez : “Pour faire simple disons que collaboration entre employés à la “sauce 2.0″ et management centré sur les clients ne sont pas deux orientations incompatibles. Bien au contraire, ça n’a rien à voir.” Désolé de vous contredire une nouvelle fois, mais justement, cela a TOUT à voir. Justement, l’apport des technologies/techniques/applications/méthodes Web 2.0 dans les entreprises va radicalement modifier les rapports avec le monde extérieur – lire : les clients. En permettant justement une meilleure circulation et utilisation des informations relatives à ces fameux clients au sein de l’entreprise. En permettant jusqu’à la participation des clients à la conception des nouveaux produits et services, à l’amélioration des processus de fabrication, de gestion des ventes, etc. Donc, le collaboratif dans tous les sens et à tous les niveaux de l’entreprise.
Pour mieux comprendre, lire l’article de Patricia Seybold ici : http://outsideinnovation.blogs.com/pseybold/2007/04/whats_beyond_we.html
et regarder attentivement le tableau en illustration…
Pour ce qui est de la collaboration entre employés (normalement appelés “collaborateurs”, comme par hasard) : l’introduction d’outils Web 2.0 dans les entreprises ne changera pas nécessairement les relations entre les collaborateurs, ni entre collaborateurs et direction de la société. L’introduction du courrier électronique n’a pas foncièrement aidé à améliorer les relations entre individus, de même que l’Intranet n’a pas forcément participé de l’amélioration de la qualité des produits… Tout cela ne sont que des outils à la disposition des uns et des autres (surtout des uns – lire : le management), que l’on peut utiliser sans remettre en cause le fonctionnement de l’entreprise – son modèle. Je peux très bien ne pas mettre toutes mes connaissances sur le Wiki, de même que je peux très bien poster une information tronquée sur le blog : où est le bénéfice du Web 2.0 pour mon employeur, alors ?…
Quels que soient les méthodes et les outils employés, il n’y a de collaboration effective et positive pour l’ensemble de l’entreprise que si chacun adhère AU (à LE) projet. Un exemple concret que je cite toujours lorsque j’ai à parler de travail d’équipe (autre terme pour “collaboration”…) : Souvenez-vous des Coupes du Monde de Foot 1998, 2002, et 2006. En 98, l’ensemble du team France est rassemblé autour d’un seul et unique projet : gagner la coupe; résultat : objectif atteint. En 2002, l’unité est absente; résultat: échec. En 2006 : l’équipe est réunie à nouveau pour un objectif unique, ramener le trophée; hélas, un joueur va tout faire capoter au dernier moment, par individualisme.
Pour tirer la quintessence des outils Web 2.0, la plupart des sociétés existantes, hors startups, devront modifier leur modèle de fonctionnement, à la racine. “Un pour tous, tous pour un”, voir ci-dessus…
Enfin, ce dernier commentaire : si vous pensez que le management de Dell est centré sur “la baisse des couts de production”, celui d’Apple “sur la marque”, ou que celui de Netflix l’est “sur les clients”, c’est que vous confondez allègrement business model, stratègie, et tactiques.
_Marc